Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-5/2021

от 13 апреля 2021 года N 33-5/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания БИОФОРПЛАСТ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2019 по иску Кононова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания БИОФОРПЛАСТ" о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на полезную модель.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Кононова А.В. по доверенности Малашкиной О.П., представителей общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания БИОФОРПЛАСТ" на основании прав по должности Попова В.А. и по доверенности Борисовой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Кононов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания БИОФОРПЛАСТ" (далее ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ") об обязании опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении; взыскать с ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" в пользу Кононова А.В. компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель в размере 100 000 рублей, в возмещение стоимости заключения патентного поверенного 50 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 500 рублей.

В обоснование указал, что он является правообладателем патента Российской Федерации N... на полезную модель "Установка для очистки сточных вод" (дата приоритета - 24.02.2016, дата государственной регистрации в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 30.11.2016, срок действия исключительного права на полезную модель - 24.02.2026.

Истцу стало известно, что ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" использует принадлежащее ему исключительное право на вышеуказанную полезную модель путем изготовления септиков БИОФОР 2.0, в которых используются все независимые признаки полезной модели, удостоверенной патентом РФ N....

Так, в июне 2019 года в распоряжение Кононова А.В. поступил септик БИОФОР 2.0 с фильтром, производства ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ", стоимостью 34500 рублей, приобретенный у указанного общества на основании договора поставки товара от 06.06.2019 N..., универсального передаточного документа от 11.06.2019 N.... К септику прилагался паспорт на товар, согласно которому производителем септика является ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ".

При визуальном осмотре септика Кононовым А.В. было установлено, что изготовленный ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" септик содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, а именно: септик имеет корпус из полимерного материала с входным и выходным патрубками, горловину с крышкой и ребра жесткости, выполненные на корпусе и горловине, содержит внутреннюю колбу, боковые стенки которой плотно соприкасаются со стенками корпуса, выполненного цельнолитым с горловиной, имеющей общие ребра жесткости с корпусом и выполненной во всю ширину корпуса, ребра жесткости которого имеют поперечное и продольное направление.

По заявке Кононова А.В. патентным поверенным Р.Л.А. было выполнено исследование по сопоставительному анализу образца септика и полезной модели. Согласно заключению исследований от 30.09.2019 патентным поверенным Р.Л.А. было установлено, что в представленном для анализа образце септика, приобретенном у ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" на основании договора поставки товара от 06.06.2019 N..., используется каждый признак полезной модели, удостоверенный патентом РФ N... "Установка для очистки сточных вод".

Кононов А.В. согласия на использование полезной модели, защищенной патентом, ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" при производстве септиков и реализации их неограниченному кругу лиц, не давал, каких-либо прав такого использования не предоставлял.

Полагал, что ответчиком нарушено его исключительное право на полезную модель "Установка для очистки сточных вод" по патенту N....

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2019 на ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" возложена обязанность опубликовать решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2019 по гражданскому делу N... в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

С ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" в пользу Кононова А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате заключения 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; назначить по делу судебную экспертизу для установления содержит ли представленный септик каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. Полагает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права. Выражает несогласие с представленным в суд исследованием по сопоставительному анализу образца септика и полезной модели. Ссылается, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом о судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кононова А.В. по доверенности Малашкина О.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы было установлено, что ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

01.09.2020 судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ООО "Производственная компания БИОФОРПЛАСТ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2019 по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кононов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Кононова А.В. по доверенности Малашкина О.П. уточнила заявленные требования, отказалась от исковых требований о взыскании с ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" в пользу Кононова А.В. возмещение стоимости заключения патентного поверенного 50 000 рублей, возмещение расходов по уплате госпошлины 3 200 рублей, просила обязать ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении, взыскать с ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" в пользу Кононова А.В. компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации N... на полезную модель "Установка для очистки сточных вод" (дата приоритета - 24.02.2016, дата государственной регистрации в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 30.11.2016, срок действия исключительного права на полезную модель - 24.02.2026) в размере 1 000 000 рублей. Представитель истца Кононова А.В. по доверенности Малашкина О.П. уточненные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на момент подачи апелляционной жалобы септик, приобретенный у ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" по договору поставки N... от 06.06.2019, уничтожен, так как решение вступило в силу, а срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен позднее. В августе 2020 года, через третьих лиц Кононов А.В. вновь приобрел у ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" септик БИОФОР 2.0 с фильтром, который также содержит все признаки полезной модели. Полагала, что ответчиком на экспертизу специально представлен септик другой модели.

Представители ответчика ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" Попов В.А. и Борисова Н.Ю. просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснили, что производимые ими септики не содержат все признаки полезной модели, удостоверенной патентом РФ N.... Полагали, что в септики, приобретенные истцом, были внесены изменения, которые привели к плотному соприкосновению боковых стенок внутренней колбы со стенками корпуса. В производимых ими септиках плотное соприкосновение отсутствует.

Допрошенная в судебных заседаниях 01.09.2020 и 08.09.2020 в качестве специалиста Р.Л.А. пояснила, что по поручению Кононова А.В. проводила исследование установки "Септик с системой фильтрации", представленной в натуральном виде, приобретенная у ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" на основании договора поставки товара, по вопросу содержит ли установка каждый признак формулы полезной модели, приведенный в независимом пункте 1, содержащийся в патенте N... формулы полезной модели "Установка для очистки сточных вод". Для проведения исследования был проведен визуальный осмотр установки "Септик с системой фильтрации" в натуральном виде, в общем виде и разрезанном пополам, с последующей фиксацией установки на фотографиях и изучение чертежа "Установки для очистки сточных вод", согласно патента, принадлежащего Кононову А.В. По результатам исследования было установлено, что установка для очистки сточных вод, приобретенная у ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте, содержащийся в формуле патента на полезную модель "Установка для очистки сточных вод".

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные в материалы далее доказательства, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами (статья 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В силу статьи 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Таким образом, при разрешении спора по существу о нарушении исключительных прав патентообладателя в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования в изделии ответчика каждого признака полезной модели, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Как следует из материалов дела, Кононов А.В. является правообладателем исключительных прав на полезную модель "Установка для очистки сточных вод", что подтверждается Патентом на полезную модель N... по заявке N..., зарегистрированной в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 30.11.2016. Срок действия патента истекает 24.02.2026.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своей полезной модели любым не противоречащим закону способом.

В формуле полезной модели "Установка для очистки сточных вод" по патенту N... имеется один независимый пункт:

1. Установка для очистки сточных вод, содержащая корпус из полимерного материала с входным и выходным патрубками, горловину с крышкой и ребра жесткости, выполненные на корпусе и горловине, отличающаяся тем, что содержит внутреннюю колбу, боковые стенки которой плотно соприкасаются со стенками корпуса, выполненного цельнолитым с горловиной, имеющей общие ребра жесткости с корпусом и выполненной во всю ширину корпуса, ребра жесткости которого имеют поперечное и продольное направление.

Полагая, что ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" использует принадлежащее истцу исключительное право на вышеуказанную полезную модель путем изготовления септиков БИОФОР 2,0, в которых используются все признаки полезной модели, удостоверенной патентом РФ N..., Кононов А.В. на основании договора поставки N... от 06.06.2019, заключенного между ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" и Г.В.А., универсального передаточного документа от 11.06.2019 N..., приобрел у ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" септик БИОФОР 2,0 с фильтром.

По заявке Кононова А.В. патентным поверенным Р.Л.А. было выполнено исследование по сопоставительному анализу образца септика и полезной модели.

Согласно заключению исследований от 30.09.2019 патентным поверенным Р.Л.А. было установлено, что в представленном для анализа образце септика, приобретенного у ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" на основании договора поставки товара от 06.06.2019 N..., используется каждый признак полезной модели, удостоверенный патентом РФ N... "Установка для очистки сточных вод".

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по ходатайству ответчика, учитывая необходимость в специальных познаниях в области интеллектуального права, судебная коллегия назначила судебную патентоведческую экспертизу по материалам дела, проведение которой было поручено эксперту ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" С.В.М.

В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, дела, флеш-накопитель. Септик в натуральном виде представлен не был по причине его уничтожения.

Экспертом была применена следующая методика исследования: ознакомление с материалами дела в отношении исследуемого продукта Септик "Биофор" с системой фильтрации, изучение формулы полезной модели по патенту N..., описаний и чертежей, анализ признаков полезной модели по независимому пункту формулы с исследуемым продуктом и установление факта содержания каждого признака независимого пункта формулы полезной модели в исследуемом продукте.

Согласно заключению судебной патентоведческой экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам по поставленным вопросам:

-в исследуемом продукте Септик "Биофор" с системой фильтрации, производимый ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ", документы по которому содержатся в материалах дела, не представляется возможным определить содержание каждого признака полезной модели, приведенный в независимом пункте 1, содержащейся в патенте N... формулы полезной модели "Установка для очистки сточных вод";

-установление каждого признака полезной модели, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте России N... на полезную модель "Установка для очистки сточных вод" формулы по представленным фотографиям (фото 1-4) на листах дела 35-36 невозможно. На представленных фотографиях (фото 1-4) на листах дела 35-36 не представляется возможным определить содержание признака, характеризующего материал корпуса 2, "из полимерного материала" и признака, характеризующего наличие или отсутствие связи боковых стенок 7, 8 корпуса 2 и боковых стенок 18, 20 колбы 16, "боковые стенки которой плотно соприкасаются со стенками корпуса";

-установление каждого признака полезной модели, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте России N... на полезную модель "Установка для очистки сточных вод" формулы по фотографиям, содержащихся на флеш-накопителе, невозможно. На представленных фотографиях, содержащихся на флеш-накопителе, не представляется возможным определить содержание признака, характеризующего материал корпуса 2, "из полимерного материала" и признака, характеризующего наличие или отсутствие связи боковых стенок 7, 8 корпуса 2 и боковых стенок 18, 20 колбы 16, "боковые стенки которой плотно соприкасаются со стенками корпуса";

-плотное соприкосновение боковых стенок внутренней колбы со стенками корпуса в разрезе септика, изображенного на фотографиях 1-4 на листах дела 35-36 определить не представляется возможным;

-септик в разрезе представлен на фото. Ни одно из упомянутых фото не позволяет определить плотное соприкосновение боковых стенок 18, 20 внутренней колбы 16 с стенками 18, 20, 21 корпуса;

-геометрия септика и внутренней колбы при распиливании, разрезании или разделении септика иным способом может быть изменена;

-для установления плотного прилегания боковых стенок внутренней колбы септика могут быть использованы измерительные щупы. Измерительный щуп представляет собой набор закрепленных в обойму стальных, точно обработанных пластинок заданной толщины. Технические характеристики щупов регламентированы ГОСТ 882-75 Щупы. Технические требования (отменен) и действующими в настоящий момент техническими условиями (ТУ под номером 2-034-225-87.

Далее, учитывая необходимость в специальных познаниях в области интеллектуального права, по ходатайству сторон, в связи с приобретением истцом другого септика у ответчика и предоставлением септика ответчиком, судебная коллегия назначила по делу судебную патентоведческую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту АНО "Центр судебной экспертизы "Петроэксперт" П.Т.В.

В распоряжение эксперта были представлены: копия определения Вологодского областного суда по гражданскому делу N... о назначении судебной патентоведческой экспертизы; материалы гражданского дела N... в двух томах; септик-1 с системой фильтрации, приобретенный истцом у ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" по универсальному-передаточному документу от 10.08.2020 N..., представленный в натуральном виде; септик-2 с системой фильтрации "БИОФОР", представленный ответчиком - ООО "ПК БИОФОРПЛАСТ" в натуральном виде с паспортом (Техническое описание. Руководство по эксплуатации и обслуживанию), г. Череповец, 2020 г.; по запросу эксперта дополнительно были представлены: N... Подземные емкости полиэтиленовые накопительные, проточные (септики, жироуловители, пескоуловители) марки "Биофор", сборочный чертеж и чертежи сборочных единиц септика модели БИОФОР 2,0.

Согласно заключению судебной патентоведческой экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам по поставленным вопросам: