Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5/2021

01 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Жигулиной М.А., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело N 2-21/2020 Рамонского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Петренко Ларисы Борисовны к Ворожцовой Екатерине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от имущества ответчика и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ворожцовой Екатерины Николаевны на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18.11.2019,

(судья Ваулин А.Б.)

УСТАНОВИЛА:

Петренко Л.Б. обратилась в суд с иском к Ворожцовой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 146 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Ворожцова Е.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700019:30, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик самовольно заняла её земельный участок, установила забор, тем самым ограничив доступ на принадлежащий ей земельный участок. Также на земельном участке Ворожцова Е.Н. разместила туалет и переносной батут. Она обращалась к ответчику с просьбой освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества в досудебном порядке, от чего Ворожцова Е.Н. уклонилась.

В этой связи Петренко Л.Б. просила суд обязать Ворожцову Е.Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером N и возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор и освободить участок от принадлежащего ей имущества, обязать ответчика дать согласие в устной или письменной форме на установку забора, в случае неисполнения решения суда в установленный сроки, предоставить Петренко Л.Б. право освободить занятый земельный участок за свой счет с последующим возложением расходов на ответчика, взыскании судебных расходов.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.02.2020 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 153-157, т. 1).

В апелляционной жалобе Ворожцова Е.Н. просила отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 169-170, т. 1).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ворожцовой Е.Н. адвоката Бобкова Е.А., представителя Петренко Л.Б. адвоката Гончарова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Петренко Л.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 146 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-19).

Ответчик Ворожцова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700019:30, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 23-29). Между собой земельные участки истца и ответчика являются смежными (л.д. 129).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактические границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700019:30 площадью 900 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Имеется наложение фактических границ земельного участка ответчика на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 146 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Площадь наложения составляет 133 кв.м. Из схемы N расположения земельных участков достоверно следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N фактически объединен в единое землепользование с земельным участком ответчика и огорожен одним забором (л.д. 120-129).Указанное заключение эксперта суд первой инстанции признал отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выводы экспертов тщательно мотивированы, непротиворечивы и основаны на проведенных исследованиях, в связи с чем обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) защите подлежит нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности доводов Петренко Л.Б. о том, что в результате установки забора, огораживающего земельный участок Ворожцовой Е.Н., она лишена возможности использовать принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N площадью 146 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.06.2020, принятым в протокольной форме, производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску прокурора о признании недействительным результатов аукциона по продаже ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N площадью 146 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка N в Рамонском районе Воронежской области от 06.07.2020 был признан недействительным аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером N N площадью 146 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между администрацией Рамонского района Воронежской области и Петренко Л.Б.; указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации прекращения права собственности Петренко Л.Б. на земельный участок с кадастровым номером N N площадью 146 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Указанное решение мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском районе Воронежской области от 06.07.2020 вступило в законную силу.

Таким образом, основания для приобретения Петренко Л.Б. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в настоящее время отменены, в связи с чем, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N N площадью 146 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, у Петренко Л.Б. отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.02.2020 подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия считает необходимым отказать Петренко Л.Б. в удовлетворении исковых требований на основании изложенных выше обстоятельств.

Доводы адвоката Гончарова А.А. о том, что до настоящего времени за Петренко Л.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация права собственности в ЕГРН не является основанием возникновения права собственности, тогда как основания возникновения права собственности у Петренко Л.Б. на спорный земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.02.2020 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Петренко Ларисы Борисовны к Ворожцовой Екатерине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от имущества - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка