Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-520/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-520/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.А.,
судей Марьенковой А.В., Чемис Е.В.,
при помощнике судьи Титовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Курильского района в интересах Куранбоева Шохзодбека Сокижоновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Спиро" Плетенского Е.В. на решение Северо-Курильского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
24 сентября 2021 года прокурор Северо-Курильского района в интересах Куранбоева Ш.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" (далее - ООО "Спиро") о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Заявленные требования обоснованы тем, что прокуратурой Северо-Курильского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам ООО "Спиро". В ходе проверки установлено, что Куранбоев Ш.С. работал в ООО "Спиро" в должности разнорабочего на основании трудового договора N/СК от 11.12.2020 г. Куранбоеву Ш.С. до настоящего времени не выплачена заработная плата за май 2021 года - 56 000 рублей; за июнь 2021 года - 86 500 рублей; за июль 2021 года - 86 000 рублей. В связи с нарушением требований закона при выплате заработной платы за май, июнь, июль 2021 года прокуратурой района в адрес ООО "Спиро" были вынесены представления об устранении нарушений закона в сфере оплаты труда, однако, ответчиком меры к устранению нарушений законодательства приняты не были. В связи с указанным, прокурор просил взыскать с ООО "Спиро" в пользу Куранбоева Ш.С. задолженность по заработной плате: за май 2021 года - 56 000 рублей, за июнь 2021 года - 86 500 рублей, за июль 2021 года - 86 000 рублей, за август 2021 года - 90 000 рублей; компенсацию за задержку заработной платы за май 2021 года в размере 2 086 рублей, за июнь 2021 года - 2270 рублей, за июль 2021 года - 1234 рубля 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 229 000 рублей.
Решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 9 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ООО "Спиро" в пользу Куранбоева Ш.С. задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по июль 2021 года включительно в размере 113092 рубля 19 копеек с учетом причитающихся с указанной суммы выплат по НДФЛ и денежную компенсацию за задержку выплаты по заработной плате в размере 2423 рубля, 08 копеек; взыскать с ООО "Спиро" в пользу Куранбоева Ш.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ООО "Спиро" в доход Северо-Курильского ГО государственную пошлину в размере 4 394 рубля.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Спиро" - Плетенской Е.В. просит решение суда изменить в части взысканного размера задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование требований по жалобе указал, что с учётом представленного работником заявления на вычет из его заработной платы стоимости питания и проживания размер заработной платы подлежит уменьшению. Также, полагает, что компенсация морального вреда подлежит уменьшению до 2 000 рублей.
В представленных возражениях участвующий в деле прокурор Козлов Д.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фролова А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2020 года приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО "Спиро" Плетенского Е.В. N Куранбоев Ш.С. на основании трудового договора от 11 декабря 2020 года N/СК принят на работу на время определённого этапа строительства объектов с тарифной ставкой (окладом) 11495 рублей (л.д. 64).
15 августа 2021 года приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО "Спиро" Плетенского Е.В. N прекращено действие трудового договора N/СК, Куранбоев Ш.С. уволен 15 августа 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 65).
Из представленного в материалы дела расчётного листка Куранбоева Ш.С. за май 2021 года следует, что работнику начислено к выплате 35 389 рублей 43 копейки, включающие: оклад - 25 800 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 575 рублей, 77 копеек, месячная премия - 4713 рублей 66 копеек, работу в выходные и праздничные дни - 4 300 рублей; за июнь 2021года работнику начислено 55 268 рублей 76 копеек, включающие: оклад - 25 800 рублей, месячная премия - 29 468 рублей 76 копеек; за июль 2021 года начислено 51 600 рублей, включающие: оклад - 25 800 рублей, месячную премию - 25800 рублей; за август 2021 год - 11907 рублей 70 копеек, включающие: оклад - 11907 рублей 70 копеек.
Из представленных суду первой инстанции доказательств, материалов дела Куранбоеву Ш.С. выплачена заработная плата за весь период в размере 29 166 рублей. Невыплаченная часть заработной платы составила 113 092 рубля 19 копеек. Компенсация, начисленная по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период задержки выплат составила 575 рублей 77 копеек.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе реестрам и платежным поручениям о выплате заработной платы, подтверждающим факт выплаты заработанной платы в сумме 159 225 рублей 44 копейки, руководствуясь положениями статей 129, 135, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и установив, что заработная плата в размере 113 092 рубля 19 копеек истцу не выплачена, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокурора и взыскал с ООО "Спиро" в пользу истца задолженность по заработной плате за спорный период в общей сумме 113 092 рубля 19 копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 438 рублей 08 копеек, поскольку сроки выплаты начисленной заработной платы ответчиком были нарушены.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, руководствуясь требованиями статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, придя к выводу, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Плетенского Е.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.
Так, в соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Проверяя доводы ответчика о том, что при определении размера задолженности по заработной плате необходимо учитывать суммы, потраченные на питание и проживание работника в размере 5275 рублей (питание по 25 рублей в день, проживание - 1000 рублей в месяц), об удержании которых истцом поданы письменные заявления, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации возможность удержания такого вида расходов не предусмотрена, при этом доказательств несения указанных затрат ответчиком не представлено.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку предусмотренный статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований для удержания сумм из заработной платы работника является исчерпывающим, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у работодателя локального нормативного акта, регулирующего порядок возмещения работником расходов ООО "Спиро" на питание и проживание, с которым истец был ознакомлен при приеме на работу, как и доказательств подтверждающих согласие работника на удержание из работной платы указанных расходов, доказательств фактического несения работодателем этих расходов.
При таком положении дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме, поскольку оснований для удержания из заработной платы истца расходов на питание и проживание не имеется.
Не может служить основанием для отмены решения суда и довод жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканным судом первой инстанции, поскольку факт невыплаты работнику заработной платы, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца, установлен в судебном заседании, в связи с чем взыскание с ответчика компенсации морального вреда основано на нормах трудового законодательства, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Спиро" Плетенского Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.В. Марьенкова
Е.В. Чемис
Судья Кузнецова О.И. N
Докладчик - Петрова Л.А. Дело N 33-520/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Южно-Сахалинск 24 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.А.,
судей Марьенковой А.В., Чемис Е.В.,
при помощнике судьи Титовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Курильского района в интересах Куранбоева Шохзодбека Сокижоновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Спиро" Плетенского Е.В. на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области 9 ноября 2021 года.
руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Спиро" Плетенского Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.В. Марьенкова
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
