Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-520/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" к Даниловой М. О. о взыскании задолженности по договорам займа по апелляционной жалобе Даниловой М. О. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (далее - ООО "ЖСК") обратилось в суд с иском к Даниловой М.О. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указало, что с 9 июня 2014 г. Данилова М.О. являлась директором и главным бухгалтером ООО "ЖСК", 22 октября 2019 г. ее полномочия прекращены, она уволена с занимаемой должности. Письмом от 9 июня 2020 г. инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Саранска возвратило ООО "ЖСК" целый ряд договоров займа, из которых директору ООО "ЖСК" З.И.П. стало известно, что в период замещения ответчиком должности директора ООО "ЖСК" между обществом и Даниловой М.О. заключались договоры займа, по которым ответчик получил крупные денежные суммы по 15 договорам займа, заключенным в период с 10 мая 2016 г. по 31 декабря 2018 г. Общая сумма займа денежных средств составила 10 171 058 рублей. Возврат заемных денежных средств Даниловой М.О. не произведен.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа, заключенным в период с 10 мая 2016 г. по 15 декабря 2017 г., в размере 10 171 058 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на общую сумму 8 702 930 руб. 12 коп., проценты за нарушение обязательства по возврату суммы займа на общую сумму 1 891 173 руб. 89 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. исковые требований ООО "ЖСК" удовлетворены частично.

Взыскана с Даниловой М.О. в пользу ООО "ЖСК" задолженность:

- по договору займа N 3 от 10 мая 2016 г. в размере 694 759 руб. 88 коп., в том числе: 400 000 рублей - основной долг, 171 379 руб. 94 коп. - проценты за пользование займом за период с 10 мая 2016 г. по 2 июня 2021 г., 123 379 руб. 94 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2016 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 6 от 22 июля 2016 г. в размере 868 449 руб. 90 коп., в том числе: 500 000 рублей - основной долг, 214 224 руб. 95 коп. - проценты за пользование займом за период с 22 июля 2016 г. по 2 июня 2021 г., 154 224 руб. 95 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2016 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору беспроцентного займа N 7 от 29 июля 2016 г. в размере 271 058 рублей,

- по договору займа N 9 от 24 октября 2016 г. в размере 777 053 руб. 38 коп., в том числе: 500 000 рублей - основной долг, 168 526 руб. 69 коп. - проценты за пользование займом за период с 24 октября 2016 г. по 2 июня 2021 г., 108 526 руб. 69 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2017 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 10 от 31 октября 2016 г. в размере 777 053 руб. 38 коп., в том числе: 500 000 рублей - основной долг, 168 526 руб. 69 коп. - проценты за пользование займом за период с 31 октября 2016 г. по 2 июня 2021 г., 108 526 руб. 69 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2017 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 12 от 26 декабря 2016 г. в размере 777 053 руб. 38 коп., в том числе: 500 000 рублей - основной долг, 168 526 руб. 69 коп. - проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2016 г. по 2 июня 2021 г., 108 526 руб. 69 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2017 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 13 от 30 декабря 2016 г. в размере 2 811 446 руб. 36 коп., в том числе: 2 000 000 рублей - основной долг, 525 723 руб. 18 коп. - проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2016 г. по 2 июня 2021 г., 285 723 руб. 18 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2018 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 1 от 2 февраля 2017 г. в размере 932 464 руб. 06 коп., в том числе: 600 000 рублей - основной долг, 202 232 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом за период с 2 февраля 2017 г. по 2 июня 2021 г., 130 232 руб. 03 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2017 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 2 от 31 марта 2017 г. в размере 1 243 285 руб. 36 коп., в том числе: 800 000 рублей - основной долг, 269 642 руб. 68 коп. - проценты за пользование займом за период с 31 марта 2017 г. по 2 июня 2021 г., 173 642 руб. 68 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2017 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 3 от 31 мая 2017 г. в размере 932 464 руб. 06 коп., в том числе: 600 000 рублей - основной долг, 202 232 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом за период с 31 мая 2017 г. по 2 июня 2021 г., 130 232 руб. 03 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2017 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 4 от 3 июля 2017 г. в размере 1 398 696 руб. 04 коп., в том числе: 900 000 рублей - основной долг, 303 348 руб. 02 коп. - проценты за пользование займом за период с 3 июля 2017 г. по 2 июня 2021 г., 195 348 руб. 02 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2017 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 5 от 22 августа 2017 г. в размере 562 289 руб. 26 коп., в том числе: 400 000 рублей - основной долг, 105 144 руб. 63 коп. - проценты за пользование займом за период с 22 августа 2017 г. по 2 июня 2021 г., 57 144 руб. 63 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2018 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 6 от 18 сентября 2017 г. в размере 984 006 руб. 28 коп., в том числе: 700 000 рублей - основной долг, 184 003 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2017 г. по 2 июня 2021 г., 100 003 руб. 14 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2018 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 7 от 24 октября 2017 г. в размере 984 006 руб. 28 коп., в том числе: 700 000 рублей - основной долг, 184 003 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом за период с 24 октября 2018 г. по 2 июня 2021 г., 100 003 руб. 14 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2018 г. по 2 июня 2021 г.,

- по договору займа N 9 от 15 декабря 2017 г. в размере 1 124 578 руб. 52 коп., в том числе: 800 000 рублей - основной долг, 210 289 руб. 26 коп. - проценты за пользование займом за период с 15 декабря 2017 г. по 2 июня 2021 г., 114 289 руб. 26 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 декабря 2018 г. по 2 июня 2021 г.,

в возмещение расходов на оплату судебных экспертиз 41 924 руб. 79 коп., государственной пошлины 43 740 рублей, а всего 15 224 328 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЖСК" к Даниловой М.О. о взыскании задолженности по договорам займа отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Данилова М.О. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что проведенная по делу судебно-техническая экспертиза, выполненная экспертом Федерального бюджетного учреждения Мордовской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России), не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку проведена с нарушениями, а именно: до начала проведения экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, нарушен порядок производства комплексной экспертизы, заключение, подготовленное экспертом Х.М.С., содержит ошибки, неоднозначное толкование разночтений, под разделом "расчетная часть" отсутствует подпись эксперта, выводы эксперта не соответствуют методике Федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, поскольку не оценены условия хранения исследуемых документов, ряд документов при проведении экспертизы отсутствовали. Кроме того, у эксперта Х.М.С. нет профессионального образования по экспертной специальности 22.5 и навыка работы на газо-жидкостном хроматографе "Кристалл 5000.2", в связи с чем, она не могла проводить исследование и подписывать соответствующие выводы в заключении.

Судом необоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика о повторной экспертизе, в связи с чем ответчик не могла реализовать свои права на получение доказательств и установление обстоятельств, связанных с вопросами, требующих специальных познаний. Суд, основываясь на заключении экспертов, не принял в качестве доказательств другие имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком вносились денежные средства в кассу ООО "ЖСК".

Указывает, что для рассмотрения дела имеет важное юридическое значение то, когда была назначена исполняющим директором ООО "ЖСК" З.И.П., а также суду необходимо было учесть, что она (ответчик) с 24 декабря 2014 г. по 5 сентября 2016 г. находилась на больничном по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, и то, что с 1 августа 2015 г. по 31 августа 2016 г. в должности главного бухгалтера работала Г.Т.Н. Полагает, что суд необоснованно делает выводы о фальсификации квитанций за октябрь 2016-2017 годы, основываясь на кассовых книгах ООО "ЖСК", приобщенных из материалов уголовного дела, поскольку принимая их в качестве доказательств, суд не учел требования к оформлению первичных документов и не дал оценку тому, что инвентаризация товарно-материальных ценностей не производилась. Кроме того, указанные документы представлены в копиях, которые надлежащим образом не заверены. Суд необоснованно отклонил ходатайство о применении к предъявленным исковым требованиям срока исковой давности. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе ООО "ЖСК" в удовлетворении исковых требований.

Директором ООО "ЖСК" З.И.П. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу Даниловой М.О. - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика Даниловой М.О. и ее представителя Пономарева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "ЖСК" Екония Л.Ю., просившей об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 и далее нормы закона, в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договоров займа) предусматривала, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В статьях 309 - 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа ООО "ЖСК" от 9 июня 2014 г. ответчик Данилова М.О. приступила к исполнению обязанностей в качестве руководителя (директора) по управлению ООО "ЖСК" с 9 июня 2014 г., на основании приказа от 9 июня 2014 г. исполняла обязанности по организации ведения бухгалтерского учета в ООО "ЖСК".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ЖСК" от 15 октября 2019 г. полномочия директора ООО "ЖСК" Даниловой М.О. прекращены, на должность директора ООО "ЖСК" назначена З.И.П.

22 октября 2019 г. Данилова М.О. уволена с должности главного бухгалтера ООО "ЖСК" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

На основании заявления Даниловой М.О. от 21 октября 2019 г. приказом директора ООО "ЖСК" ответчик переведена на должность заместителя директора с 23 октября 2019 г.

Согласно приказу ООО "ЖСК" от 14 января 2021 г. действие трудового договора от 23 октября 2019 г. прекращено и заместитель директора Данилова М.О. уволена с 14 января 2021 г. в соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период своей трудовой деятельности в должности директора ООО "ЖСК" ответчиком у ООО "ЖСК" получены займы, в частности:

- по договору займа N 3 от 10 мая 2016 г. - 400 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2016 г.,

- по договору займа N 6 от 22 июля 2016 г. - 500 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2016 г.,

- по договору беспроцентного займа N 7 от 29 июля 2016 г. - 271 058 рублей до 31 декабря 2016 г.,

- по договору займа N 9 от 24 октября 2016 г. - 500 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2017 г.,

- по договору займа N 10 от 31 октября 2016 г. - 500 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2017 г.,

- по договору займа N 12 от 26 декабря 2016 г. - 500 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2017 г.,

- по договору займа N 13 от 30 декабря 2016 г. - 2 000 000 руб. под 12% от суммы займа до 31 декабря 2018 г.,

- по договору займа N 1 от 2 февраля 2017 г. - 600 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2017 г.,

- по договору займа N 2 от 31 марта 2017 г. - 800 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2017 г.,

- по договору займа N 3 от 31 мая 2017 г. - 600 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2017 г.,

- по договору займа N 4 от 3 июля 2017 г. - 900 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2017 г.,

- по договору займа N 5 от 22 августа 2017 г. - 400 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2018 г.,

- по договору займа N 6 от 18 сентября 2017 г. - 700 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2018 г.,

- по договору займа N 7 от 24 октября 2017 г. - 700 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2018 г.,

- по договору займа N 9 от 15 декабря 2017 г. - 800 000 рублей под 12% от суммы займа до 31 декабря 2018 г.

Указанные договоры займа, договор беспроцентного займа, акты приема-передачи денежных средств собственноручно подписаны Даниловой М.О., что ею не оспаривалось в судебном заседании.

В установленные вышеуказанными договорами займа сроки Данилова М.О. обязательства по возврату ООО "ЖСК" заемных денежных средств и процентов за пользование займами не исполнила, в связи с чем 3 июля 2020 г. в адрес Даниловой М.О. направлялось уведомление с предложением в срок до 15 июля 2020 г. погасить образовавшуюся по спорным договорам займа, однако данное требование Даниловой М.О. не исполнено.

По состоянию на 2 июня 2021 г. перед ООО "ЖСК" значится задолженность по договорам займа в общей сумме 10 171 058 рублей, по процентам за пользование займами - 8 702 930 руб. 12 коп., по процентам за нарушение обязательства по возврату суммы займа -1 891 173 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика предоставлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам о возврате денежных средств по спорным договорам займа.

Определением суда от 15 июля 2021 г. на основании ходатайства представителя истца и с целью проверки достоверности представленных суду ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам в подтверждение возврата денежных средств по всем заявленным договорам займа по делу назначена судебно-техническая экспертиза по определению давности составления указанных документов, которая поручена ФБУ Мордовской ЛСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта ФБУ Мордовской ЛСЭ Минюста России от 11 августа 2021 г. следует, что установить соответствует ли период времени нанесения оттисков печати на квитанции к приходным кассовым ордерам N 77 от 10 мая 2016 г., N 103 от 22 июля 2016 г., N 106 от 29 июля 2016 г., N 148 от 24 октября 2016 г., N 152 от 31 октября 2016 г., N 186 от 26 декабря 2016 г., N 193 от 30 декабря 2016 г., N 11 от 2 февраля 2017 г., N 51 от 31 марта 2017 г., N 64 от 31 мая 2017 г., N 81 от 3 июля 2017 г., N 136 от 22 августа 2017 г., N 145 от 18 сентября 2017 г., N 153 от 24 октября 2017 г., N 164 от 15 декабря 2017 г. датам, указанным в документах, не представляется возможным из-за отсутствия свободных образцов оттисков печати, нанесенных на документы в проверяемый период времени с 2016 года по 2020 год той же печатью, которой нанесены оттиски на исследуемые 15 квитанций к приходным кассовым ордерам.