Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-520/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Фоминой Т.Ю., Суринова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 марта 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Мягтиной Натальи Александровны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мягтиной Натальи Александровны отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Мягтина Н.А., собственник квартиры по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к АО "Управдом Кировского района" о перерасчете платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с июня 2018 года по февраль 2021 года, просила обязать ответчика учесть сумму 23 598 руб. 24 коп., оплаченную в указанный период за холодное водоснабжение и водоотведение, в расчетах за оказанные истцу коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2018 года ОРГАНИЗАЦИЯ1 установило в квартире истца приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Истцом была сделана заявка на опломбирование приборов учета. Согласно п. 34 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, управляющая организация, АО "Управдом Кировского района", была обязана выполнить опломбирование прибора учета холодной воды в пятнадцатидневный срок со дня получения от абонента заявки на допуск узла эксплуатации. Опломбировка прибора учета произведена ответчиком только 01 апреля 2021 года. За период с июня 2018 года по февраль 2021 года оплата за холодное водоснабжение и водоотведение начислялась истцу по нормативу потребления. В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ответчик обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с учетом показаний прибора учета. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежали зачету при оплате будущих расчетных периодов. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению, однако требования истца удовлетворены не были.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласна Мягтина Н.А. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению и нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав объяяснения Мягтиной Н.А., ее представителя по устному ходатайству Субботина А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 2 Правил N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 3 п. 42 ПравилN 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу п. 81 Правил N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81(6) Правил N 354).

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межпроверочного интервала проверки приборов учета (п. 81 (12) Правил N 354).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81(13) Правил N 354).

Как следует из материалов дела, Мягтина Н.А. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет управляющая организация - АО "Управдом Кировского района", являющаяся исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

14 мая 2018 года ОРГАНИЗАЦИЯ1 установило в квартире истца приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Прибор учета холодного водоснабжения введен в эксплуатацию АО "Управдом Кировского района" 01 апреля 2021 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь указанными выше Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что 29 марта 2021 года Мягтина Н.А. впервые обратилась в управляющую организацию с заявкой о вводе в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения, установленного 14 мая 2018 года ОРГАНИЗАЦИЯ1, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период, предшествующий вводу прибора учета в эксплуатацию, с июня 2018 года по февраль 2021 года.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права. Представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка истца на акт ввода счетчиков воды в эксплуатацию от 14 мая 2018 года, составленный ОРГАНИЗАЦИЯ1, несостоятельна, поскольку указанный акт составлен без участия исполнителя коммунальной услуги, АО "Управдом Кировского района", не являлся актом ввода прибора учета в эксплуатацию в смысле п. 81 Правил N 354, и поэтому не мог явиться основанием для принятия прибора учета к расчету платы за коммунальные услуги.

Суждения, изложенные в апелляционной жалобе, о злоупотреблении правом со стороны ответчика не основаны ни на законе, ни на обстоятельствах дела.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В данном случае таких обстоятельств не установлено. Учитывая содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Истец соответствующих доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика суду не представил.

По материалам дела нет оснований полагать, что ввод прибора учета в эксплуатацию не был произведен своевременно по вине АО "Управдом Кировского района", в том числе вследствие невыполнения ответчиком заявки истца.

Правилами N 354 установлен заявительный порядок ввода в эксплуатацию приборов учета. Представленный ответчиком отчет по заявкам свидетельствует о том, что заявка об опломбировке установленного в квартире истца прибора учета холодного водоснабжения поступила в управляющую организацию впервые 29 марта 2021 года. Акт ввода в эксплуатацию прибора учета составлен АО "Управдом Кировского района" 01 апреля 2021 года, то есть в трехдневный срок с момента поступления заявки, что соответствует абз. 2 п. 81(1) Правил N 354.

Доводы Мягтиной Н.А. о том, что ранее 29 марта 2021 года она извещала управляющую организацию о необходимости опломбировать прибора учета холодного водоснабжения, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Ссылка истца на наличие соответствующих доказательств в материалах дела N 2.1-815/2021 (2.1-4568/2020) мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Ярославля представляется несостоятельной, учитывая, что конкретные доказательства, имеющиеся в материалах указанного дела, истцом и ее представителем не были приведены ни в апелляционной жалобе, ни в объяснениях в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Ярославля от 08 апреля 2021 года по делу N 2.1-815/2021, а также апелляционное определение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2021 года таких выводов не содержат. Напротив, доводы Мягтиной Н.А. о том, что установленные в квартире приборы учета не были опломбированы по вине истца, судом были отклонены.

Доводы жалобы о том, что ПАО "ТГК-2" на основании акта от 12 марта 2021 года ввода в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца (л.д. 65) произвело перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с июня 2018 года по февраль 2021 года по показаниям указанного прибора учета, значения для разрешения настоящего спора не имеют, не могут явиться основанием для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Кроме того, доводы истца о перерасчете в этой части платы за коммунальные услуги доказательствами не подтверждены.

Ссылка в жалобе на п. 61 Правил N 354 основана на ошибочном толковании норм права, приведена без учета того, что указанный пункт Правил регулирует отношения при выявлении расхождений в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния и не применим к спорным правоотношениям, поскольку установленный в квартире истца прибор учета холодного водоснабжения был введен в эксплуатацию впервые 01 апреля 2021 года, До этого момента проверка достоверности сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния ответчиком не проводилась. Плата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению рассчитывалось в соответствии с п. 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, до 29 марта 2021 года истец сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в управляющую организацию не сообщала, показания не предоставляла.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, водоотведение за спорный период.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, субъективной оценке обстоятельств дела, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

По изложенным мотивам, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мягтиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка