Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-520/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-520/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой О.Г.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширинских Татьяны Александровны к администрации Мантуровского района Курской области о признании права собственности на земельный участок и постановке на кадастровый учет, поступившее по апелляционной жалобе Ширинских Татьяны Александровны на решение Мантуровского районного суда Курской области от 19 ноября 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Ширинских Т.А. и ее представителя - адвоката Гуляеву Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ширинских Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Мантуровского района Курской области, уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просила поставить на государственный кадастровый учет и внести сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке расположенном по адресу <адрес>, площадью 2778 кв.м, в пределах координат поворотных точек: знак N "н1" длина линии 45.99м, координаты Х - 384752.87, Y- 2174219.65; знак N "н2" длина линии 58.89м, координаты Х - 384725.98, Y- 2174256.96; знак N "н3" длина линии 40.21м, координаты Х - 384677.68, Y- 2174223.26; знак N "н4" длина линии 8.25м, координаты Х - 384701.27, Y- 2174190.70; знак N "н5" длина линии 58.79м, координаты Х - 384706.11, Y- 2174184.02; и участке площадью 2222 кв.м, расположенном по тому же адресу, в пределах координат поворотных точек: знак N "н6" длина линии 14.11м, координаты Х - 384755.85, Y- 2174296.77; знак N "н7" длина линии 143.12м, координаты Х - 384765.77, Y- 2174306.80; знак N "н8" длина линии 16.85м, координаты Х - 384673.65, Y- 2174416.33; знак N "н9" длина линии 144.51м, координаты Х - 384660.71, Y- 2174405.54, согласно схемам расположения земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Крыловым А.И.; признать за Ширинских Т.А. право собственности на данные земельные участки в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что в 1967 году ее дедушке Романову Н.А. был предоставлен в личное пользование земельный участок площадью 0.50 га, расположенный по адресу <адрес>. Указанный земельный участок состоял из двух отдельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Романов Н.А. умер, и земельный участок перешел в пользование ее бабушки Романовой Т.Р. После смерти Романовой Т.Р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ее наследником являлся сын Романов А.Н. (отец истца), который фактически принял наследство в виде дома и земельного участка. После смерти ДД.ММ.ГГГГ. Романова А.Н. единственным его наследником является дочь - Ширинских Т.А., принявшая наследство. Вместе с тем, оформить право на спорный земельный участок и получить свидетельство о праве на наследство на него истцу не представляется возможным, поскольку в установленном законом порядке право собственности на земельный участок за родственниками по линии отца оформлено не было. Земельные участки, входящие в состав спорного земельного участка, не имеют юридического адреса и кадастрового номера. Для их идентификации и определения точного месторасположения, кадастровым инженером были определены координаты характерных точек границ земельных участков.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ширинских Т.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик администрация Мантуровского района Курской области, третьи лица администрация Ястребовского сельсовета Мантуровского района Курской области, Касторенский межмуниципальный отдел Росреестра по Курской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Третьи лица Костенко А.Д., Голяткин А.И., извещенные о слушании дела, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 45 минут 11 февраля 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1181 ГК РФ предусмотрена возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально - определенной вещи.
Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Ширинских Т.А., в обоснование заявленных исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти отца Романова А.Н., ссылалась на то, что спорный земельный участок ранее принадлежал ее деду Романову Н.А., после смерти которого перешел в пользование бабушки Романовой Т.Р., а в последующем к сыну Романовой Т.Р. - отцу истца Романову А.Н., который фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери. После смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., Ширинских Т.А является его единственным наследником.
Согласно статье 6 ЗК РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г. N 1103-1 земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с абз. 3 статьи 7 ЗК РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей до издания Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно архивной справке N Ш-3 от 23 января 2020 г., выданной Администрацией Мантуровского района Курской области, по похозяйственным книгам Круто-Верховского сельсовета Мантуровского района Курской области д. Александровка за 1980-1982 годы значится хозяйство Романова Николая Александровича, в личном пользовании которого находился земельный участок 0,50 га (л.д. 10).
Согласно свидетельства о смерти Романов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГл.д. 8).
Из справки N А-23 от 08 сентября 2020г. следует, что по похозяйственным книгам Круто-Верховского сельсовета Мантуровского района Курской области д.Александровка за 1980-1982, 1983-1985 годы значится хозяйство Романова Николая Александровича. Также имеется запись за 1983-1985 г., где главой семьи значится Романова Татьяна Романовна, выбывшая в п.Троицкий. За указанные годы значится на праве собственности земельный участок в размере 0.50 га. В похозяйственных книгах за 1986-1990, 1991-1996 годы сведений о составе семьи и хозяйстве Романовой Т.Р. не имеется (л.д. 85)
Из пояснений Ширинских Т.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что Романова Т.Р. в 1986 году выехала на постоянное место жительства в п.Троицкий Белгородской области, где 16 ноября 2003 г. умерла.
Согласно представленной администрацией Мантуровского района Курской области справке N М-14 от 07 октября 2020 г. следует, что в архивной справке N А-23 от 08 сентября 2020 г. ошибочно указано наличие земельного участка на праве собственности, в похозяйственных книгах указано - земля, находящаяся в личном пользовании (л.д. 126).
По информации ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" учетно-технической и правовой документации на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не имеется (л.д. 55). Из пояснений в судебном заседании Ширинских Т.А. следует, что жилой дом, ранее находящийся на спорном земельном участке, разрушен и объектом недвижимости не является.
Из приведенных нормативных положений и установленных фактических данных следует, что у правопредшественников Ширинских Т.А. имелось лишь право пользования земельным участком в размере 0, 50 га
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по смыслу действующего законодательства в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а спорный земельный участок не является объектом наследования.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд 1-й инстанции правомерно исходил из того, что на момент смерти наследодатель Романов А.Н. и его правопредшественники правом собственности, равно как и другим наследуемым правом (в частности правом пожизненного наследуемого владения) на земельный участок площадью 2 778 кв.м и земельный участок площадью 2222 кв.м, на которые истец просит признать право собственности в порядке наследования, не обладал. Право наследования гарантируются гражданам только в отношении того имущества, правовой режим которого определяется действующим законодательством и субъективные права на которое возникли в соответствии с ним.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).
В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Выписки из похозяйственных книг за 1980-1982, 1983-1985 годы подтверждают, что у Романова Н.А. и Романовой Т.Р. находился в пользовании земельный участок, размером 0,50 га.
В то же время, на момент принятия Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, предусматривающего возможность передачи земель, находящихся в государственной собственности, в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, Романова Т.Р. в д.Александровка не проживала, спорным земельным участком не пользовалась, для оформления его в соответствующие органы не обращалась.
Суд первой инстанции установив, что актов, принятых в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, свидетельств или других документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, в отношении Романова А.Н. и его правопредшественников не выдавалось, в предоставленных архивных справках по похозяйственным книгам Круто- Верховского сельсовета Матуровского района Курской области указано о том, что земельный участок был предоставлен Романову Н.А. "в личное пользование", пришел к верному выводу о том, что силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оснований считать земельный участок предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу, не имеется.
Является правильным и вывод суда первой инстанции о том, что истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ не доказано, а материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю Романову А.Н. в силу фактического принятия им наследства после смерти матери. При жизни Романов А.Н. и его правопредшественники не обращались в установленном порядке в целях реализации, предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы 1 и 3) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права собственности на такой земельный участок и не совершали какие-либо действия по регистрации данного права.
Исходя из совокупности доказательств по делу, установив отсутствие обстоятельств, указывающих на возникновение у истца права собственности на земельный участок, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, принял решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мантуровского районного суда Курской области от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширинских Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
