Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года №33-520/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-520/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Приза Евгения Анатольевича - Сердюка В.В. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021 года, которым возвращено исковое заявление.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Приз Е.А. обратился в суд с иском к ИП Мейханеджидису Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи от 11 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нём не указан адрес места жительства ответчика, а также иные данные о нём. Кроме того, иск направлен по месту осуществления предпринимательской деятельности ответчика, что не гарантирует получение им заявления. Установлен срок для исправления недостатков - до 30 декабря 2020 года.
Определением от 18 января 2021 года исковое заявление возвращено, поскольку истцом не устранены вышеуказанные замечания судьи.
С определением о возврате искового заявления не согласен представитель истца - Сердюк В.В.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, принять исковое заявление к производству Саяногорского городского суда Республики Хакасия. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, указывает, что иск заявлен к индивидуальному предпринимателю, место жительства которого неизвестно, поскольку отсутствует в сфере публичного доступа, в связи с чем в исковом заявлении указан адрес осуществления его деятельности. Кроме того, истцом в исковом заявлении указаны все данные ответчика - индивидуального предпринимателя, требуемые пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление направлено на адрес осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, что свидетельствует о выполнении требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что стороной истца не исправлены недостатки, указанные в определении от 11 декабря 2020 года, а именно: не указан адрес места жительства ответчика, а также иные его данные, исковое заявление направлено не по адресу места жительства ответчика, а по адресу осуществления предпринимательской деятельности, что не гарантирует его получения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, кроме прочего, сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
К исковому заявлению прилагается, среди прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания искового заявления и приложения к нему, истцом указаны: основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (далее - ОГРНИП), место осуществления его деятельности (<адрес>), приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), в которой указан идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), но отсутствует информация о месте его жительства, квитанция о направлении ответчику иска по адресу: <адрес>
Как видно, истец, указывая в качестве ответчика индивидуального предпринимателя, указал адрес осуществления его предпринимательской деятельности, приложил выписку из ЕГРИП, в которой имеется информация об ОГРНИП и ИНН, что свидетельствует о выполнении им требований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, приложив к иску кассовый чек, подтверждающий направление ответчику иска и приложения к нему, истец выполнил требование пункта 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод судьи о несоблюдении истцом требований, предусмотренных статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении норм права, вследствие этого определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021 года о возврате искового заявления Приза Евгения Анатольевича к ИП Мейханеджидису Юрию Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.
Исковое заявление Приза Евгения Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Мейханеджидису Юрию Ивановича об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка