Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-520/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-520/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Савченко И.А. о взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе ответчика Савченко И.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Савченко И.А. в пользу Публичного акционерного Общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" сумму задолженности по кредитному договору от 20.09.2018 (номер) за период с 14.10.2019 по 24.04.2020 в размере 770 870 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга в размере 708 669 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 134 руб. 79 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 13 065 руб. 95 коп., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 909 руб., а всего 781 779 руб. 03 коп.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
банк обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что 20.09.2018 ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 841 500 руб. сроком на 60 месяцев под 12% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 24.04.2020 задолженность ответчика составила 770 870 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга 708 669 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 49 134 руб. 79 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности 13 065 руб. 95 коп. В результате реорганизации ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (номер) от 20.09.2018 за период с 14.10.2019 по 24.04.2020 в размере 770 870 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 909 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что сумма просроченных процентов в размере 49 134 руб. 79 коп. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ее ответственность может быть уменьшена, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2018 ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (правопреемником которого является истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и Савченко И.А. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 841 500 руб. сроком на 60 месяцев под 12% годовых.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи с нарушением условий договора, последний платеж внесла 13.09.2019.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 20.09.2018 задолженность ответчика за период с 14.10.2019 по 24.04.2020 составила 770 870 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга 708 669 руб. 29 коп.; проценты за пользование кредитом 49 134 руб. 79 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности 13 065 руб. 95 коп.
Ответчик суду первой инстанции в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств полного или частичного погашения задолженности.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности и наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита никем не оспариваются, у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности не вызывают.
Доводы жалобы о том, что сумма просроченных процентов по своей природе является неустойкой и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой (мерой ответственности) не являются, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами в размере, согласованном сторонами в договоре.
Неустойка взыскана судом в заявленном размере 13 065 руб. 95 коп. и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соразмерна последствиями неисполнения обязательства. Оснований для снижения суммы на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации у судебной коллегии также не имеется, обращение банка в суд имело место в разумный срок после образования просроченной задолженности.
Иных доводов, имеющих правовое значение, в апелляционной жалобе не содержится, в другой части и иными лицами решение суда не обжалуется. Безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савченко И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
