Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-520/2020
Дело N 2-3609/2019 Судья Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-520/2020
гор. Брянск 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации Перепечко С.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 года по иску Брянской городской администрации к Евсиковой Елене Ивановне, Бутурлиной Валентине Васильевне, Бутурлину Дмитрию Андреевичу о принудительном изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости и иные расходы, прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, установлении условий выкупа, прекращении права пользования объектом недвижимости,
заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя истца Брянской городской администрации Талюко В.А., ответчика Евсиковой Е.И., её представителя Рыбкиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 23.03.2018 г. N 845-п "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска", подлежит изъятию жилое помещение - квартира, площадью 18,3 кв.м. (с учетом веранды - 33,1 кв.м.), и земельный участок, площадью 965 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам.
28.03.2018 г. в адрес ответчиков направлено указанное постановление, а 27.11.2018 г. в адрес ответчиков направлены соглашения об изъятии спорного имущества, содержащие предложение о размере возмещения за изымаемое имущество и других условиях выкупа.
Ответчики соглашение не подписали, каких - либо доводов и обращений в адрес истца не направили. В соответствии с отчетом "Об оценке рыночной стоимости возмещения за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 31.08.2018 г.", выполненном ООО "РосЭкспертъ", Брянской городской администрацией определен размер возмещения в размере 1 143 043 руб.
На основании изложенного Брянская городская администрация просила суд изъять у Бутурлина Д.А., Бутурлиной В.В., Евсиковой Е.И. для муниципальных нужд квартиру 2, расположенную по адресу: <адрес>; определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (квартиру, земельный участок) и иные расходы в размере 1143043 руб., в том числе стоимость долей в праве общей долевой собственности на квартиру и расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья, а именно: Бутурлиной В.В. - 571521,50 руб., Бутурлину Д.А. - 285760,75 руб., Евсиковой Е.И. - 285760,75 руб.; прекратить право общей долевой собственности Бутурлиной В.В., Бутурлина Д.А., Евсиковой Е.И. на изымаемую для муниципальных нужд указанные квартиру и земельный участок; признать право муниципальной собственности "город Брянск" на данное имущество; установить условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрации либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты регистрации права муниципальной собственности на указанное имущество путем перечисления на расчетные счета ответчиков, правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; прекратить право пользования Бутурлиной В.В., Бутурлина Д.А., Евсиковой Е.И. на квартиру, площадью 18,3 кв.м., кадастровый N.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 года исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены. Суд решилизъять у Бутурлина Д.А., Бутурлиной В.В., Евсиковой Е.И. для муниципальных нужд <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (квартиру, земельный участок и иные расходы) в размере 2 969 693 руб., в том числе, Бутурлиной В.В. (1/2 доли) - 1484846 руб. 50 коп., Бутурлину Д.А. (1/4 доли)- 742423 руб. 25 коп., Евсиковой Е.И. (1/4 доли)- 742423 руб. 25 коп. Прекратить право общей долевой собственности Бутурлиной В.В., Бутурлина Д.А., Евсиковой Е.И. на изымаемую для муниципальных нужд квартиру, жилой площадью 18,3 кв.м., (с учетом веранды 33.1 кв.м.), с кадастровым номером N, и земельный участок, площадью 965 кв.м., с кадастровым номером N. Признать право муниципальной собственности "город Брянск" на квартиру, площадью 18,3 кв.м (с учетом веранды 33.1 кв.м.), с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 965 кв.м., с кадастровым номером N; установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты регистрации права муниципальной собственности на квартиру, площадью 18,3 кв.м. (с учетом веранды 33.1 кв.м.), с кадастровым номером N, и земельный участок, площадью 965 кв.м., с кадастровым номером N, путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; прекратить право пользования Бутурлиной Валентины Васильевны, Бутурлина Дмитрия Андреевича, Евсиковой Елены Ивановны на квартиру площадью 18,3 кв.м.(с учетом веранды 33.1 кв.м.), с кадастровым номером N.
Не согласившись с постановленным решением, представитель Брянской городской администрации Перепечко С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части определенной судом суммы компенсации за изымаемое имущество. Полагает, что поскольку собственник имущества в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, т.е. включать стоимость земельного участка в сумму компенсации за изымаемое имущество- неправомерно. В связи с чем указывает, что стоимость возмещения за изымаемое имущество составит 1 056 511 рублей.
В судебном заседании представитель истца Брянской городской администрации Талюко В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить в части определенной судом суммы компенсации за изымаемое имущество.
Ответчик Евсикова Е.И., её представитель Рыбкина М.И. в судебном заседании полагали решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 279 - 282), Земельным кодексом РФ (ст. ст. 49, 56), а также положениями Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 32, 35)
Из материалов дела следует, что Евсикова Е.И., Бутурлина В.В., Бутурлин Д.А. являются собственниками <адрес>, общей площадью 33, 1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Земельный участок, площадью 965 кв.м., по указанному адресу принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома барачного типа, а именно - Евсиковой Е.И., Бутурлиной В.В., Бутурлину Д.А., исходя из доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры - 33, 1 кв.м., а также муниципальному образованию "город Брянск", исходя из доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартир - 34, 4 кв.м. и 21, 7 кв.м.
Постановлением Брянской городской администрации от 23.03.2018 года N 845-п решено изъять для муниципальных нужд гор. Брянска земельный участок и объекты недвижимого имущества, находящиеся на нем, под многоквартирным жилым домом барачного типа, расположенным по адресу: <адрес>; постановление направлено ответчикам 28.03.2018 года.
27.11.2018 года посредством почтового отправления по адресу регистрации и по месту нахождения недвижимого имущества ответчикам направлено соглашение об освобождении земельного участка, которое ими не согласовано.
Разрешая заявленные требования, в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 281, 282 Гражданского кодекса РФ, суд оценил представленные доказательства и установил, что предусмотренная действующим законодательством процедура изъятия имущества для муниципальных нужд города Брянска выполнена уполномоченным на то органом местного самоуправления в установленном порядке, что является основанием для удовлетворения иска.
При установлении денежной компенсации, размер которой оспаривается истцом, суд первой инстанции учел выводы экспертного заключения ИП Барменковой М.В. от 12.09.2019 года, которым определена стоимость изымаемых жилого помещения и земельного участка.
При изучении доводов жалобы судебная коллегия учитывает, что единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и находит свое воплощение, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющем в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также в пункте 3 статьи 239.2 ГК Российской Федерации, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.
В развитие предписаний Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (пункты 1, 2 и 4 статьи 281).
В частности, ч.2 ст. 282 ГК РФ предусматривает, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Данным положениям корреспондируют нормы ч.7 ст. 32 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ), которыми предусмотрено, в частности, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.
Кроме того, в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года, даны разъяснения тому, что при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП Барменковой М.В., которым установлен размер компенсации отдельно за жилое помещение и за земельный участок под многоквартирным домом, исходя из долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, согласуется с вышеприведенными нормами права.
При этом, эксперт Барменкова М.В., опрошенная в суде первой инстанции, подтвердила выводы экспертного заключения, дополнительно пояснила, что стоимость жилого помещения и земельного участка была рассчитана отдельно, что опровергает доводы истца о том, что стоимость земельного участка была посчитана дважды.
Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у судебной коллегии отсутствуют. При проведении экспертизы экспертом произведена инспекция объектов исследования, установлены их качественные и количественные характеристики, проведен анализ представленных документов, объекты исследования квалифицированы для выбора базы оценки и подхода. Также экспертом составлен анализ рынка, к которому относятся объекты исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов; полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объектов исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанный экспертом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о принятии данного экспертного заключения в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку данное письменное доказательство отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту не заявлено.
Кроме того, коллегия учитывает, что в обоснование доводов представитель истца ссылается на нормы права, подлежащие применению при отчуждении объекта недвижимости, когда в рассматриваемом споре подлежат применению специальные положения законодательства, предусматривающие изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.
В остальной части решение суда не обжаловано.
При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 года по делу по иску Брянской городской администрации к Евсиковой Елене Ивановне, Бутурлиной Валентине Васильевне, Бутурлину Дмитрию Андреевичу о принудительном изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости и иные расходы, прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, установлении условий выкупа, прекращении права пользования объектом недвижимости, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брянской городской администрации Перепечко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
