Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 28 августа 2020 года №33-520/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33-520/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08.06.2020, которым постановлено:
Исковые требования Синицына В. И. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" о признании права пользования жилым помещением удовлетворить полностью.
Признать за Синицыным В. И. право пользования жилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, <...> на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя ответчика Ярославцевой И.Л., представителя истца Сергиенко Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синицын В.И. обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрия города) о признании права пользования жилым помещением.
Требования мотивировал тем, что постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, которое было предоставлено ему в 2003 году как работнику Биробиджанской КЭЧ и являлось ведомственным. В Биробиджанской КЭЧ он отработал более 10 лет. Просил признать за ним право пользование указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца Сергиенко Е.С. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что истец отработал в Биробиджанской КЭЧ 16 лет. В 1998 году работодатель выделил ему спорное жилое помещение, а в 2005 году заключил с ним договор социального найма, в котором квартира указана как служебная. Поскольку дом был передан в муниципальную собственность, квартира служебной не является. Истец является добросовестным пользователем данного жилого помещения, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.
Истец Синицын В.И., представитель ответчика мэрии города в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе мэрия города МО "Город Биробиджан" ЕАО просила решение суда отменить.
Мотивирована жалоба несогласием с выводом суда о наличии оснований для признания за Синицыным В.И. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в связи с отсутствием доказательств того, что в настоящее время квартира является служебной. Вопреки выводам суда в соответствии с постановлением главы мэрии города от 02.08.2007 N 1556 указанная квартира включена в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения для заселения семей военнослужащих.
Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что поскольку истец нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признавался и право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеет, в связи с прекращением трудовых отношений он может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу Синицын В.И. указал на законность и обоснованность решения суда, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Определением от 14.08.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено федеральное государственное казённое учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё").
В апелляционной инстанции представитель ответчика Ярославцева И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Представитель истца Сергиенко Е.С. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Истец Синицын В.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГКУ "Востокрегионжильё" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства РФ от 02.04.2002 N 391-р ранее находящийся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа жилой <...>, расположенный по <...> в <...>, был передан в муниципальную собственность МО "Город Биробиджан" ЕАО.
09.04.2002 между Биробиджанской КЭЧ от имени Министерства обороны РФ и мэрией города заключён договор о порядке повторного заселения передаваемого жилого фонда, в том числе спорной квартиры, согласно пунктам 2, 3 которого переданные в муниципальную собственность квартиры подлежат повторному заселению исключительно лицами, связанными с Министерством обороны РФ, в соответствии с жилищным законодательством и в порядке, установленном указанным министерством и командующим войсками ДВО.
Постановлением главы мэрии города МО "Город Биробиджан" от 02.08.2007 N 1556 спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, включено в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения для заселения семей военнослужащих.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2007 к вышеуказанному договору Биробиджанская КЭЧ контролирует снятие военнослужащих и членов их семей с регистрационного учёта по месту жительства, а также контролирует техническое состояние освобождаемых военнослужащими квартир. Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим по договору найма служебного жилого помещения.
В настоящее время деятельность по организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями осуществляет ФГКУ "Востокрегионжильё", которое в рамках предоставленных ему полномочий, в том числе: принимает решения о предоставлении военнослужащим и лицам гражданского персонала жилых помещений специализированного жилищного фонда; занимается вопросами заключения, изменения и расторжения договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 20 устава ФГКУ "Востокрегионжильё").
Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение затрагивает права и интересы ФГКУ "Востокрегионжильё", которое не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 ЖК РФ).
В соответствии со статьёй 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населённом пункте, специализированного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии Биробиджанской КЭЧ от 08.07.2005 Синицыну В.И. была распределена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <...>, в качестве служебной.
Список распределения жилых помещений, в котором данная квартира указана в качестве служебной, утверждён начальником Биробиджанского гарнизона.
На момент предоставления данной квартиры Синицын В.И. работал в Биробиджанской КЭЧ в должности главного энергетика, его стаж составлял 6 лет 10 месяцев.
На основании вышеназванного решения жилищной комиссии 26.09.2005 с Синицыным В.И. заключён договор найма жилого помещения, в котором также указано о том, что жилое помещение является служебным.
Как установлено выше, спорное жилое помещение было передано в муниципальный жилищный фонд на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 391-р и в соответствии с договором повторного заселения передаваемого жилого фонда от 09.04.2002 подлежало заселению исключительно лицами, связанными с Министерством обороны РФ.
Таким образом, спорное жилое помещение, собственником которого является МО "Город Биробиджан", истцу было предоставлено 08.07.2005, то есть после 01.03.2015, в качестве служебного в период его трудовых отношений с Биробиджанской КЭЧ в соответствии с договором от 09.04.2002.
Допустимых и достоверных доказательств того, что спорная квартира была предоставлена истцу до 01.03.2005, а также до её передачи в собственность МО "Город Биробиджан", суду не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения.
Данные сведения внесены на основании постановления главы мэрии МО "Город Биробиджан" от 02.08.2007.
То обстоятельство, что сведения о статусе спорного жилого помещения, как служебного, внесены в ЕГРН позже, чем это жилое помещение было предоставлено истцу, не является основанием для признания за истцом права пользования им на условиях договора социального найма.
Согласно пункту 2 статьи 92 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Вместе с тем Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, были утверждены Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006, то есть после предоставления истцу спорного жилого помещения.
Помимо этого, договор повторного заселения от 09.04.2002 и постановление главы мэрии МО "Город Биробиджан" от 02.08.2007 в части спорной квартиры, недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира не является служебной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Более того, у истца не имелось законных оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
Положениями статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 1).
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что Синицын В.И. на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, не включён. В мэрию города с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не обращался.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на момент предоставления Синицыну В.И. спорной квартиры, у него имелось в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, площадью 52,7 кв.м.
Помимо данного жилого помещения, право собственности на которое было прекращено 22.12.2008, в период с 10.05.2012 по 17.12.2014 в собственности Синицына В.И. имелось жилое помещение, площадью 28 кв.м и земельный участок.
В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу, что законных оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не имеется. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
То обстоятельство, что истец фактически осуществляет права и несёт обязанности нанимателя жилого помещения, также не является основанием для признания за ним права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.06.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым:
"В удовлетворении исковых требований Синицына В. И. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать".
Апелляционную жалобу мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области считать удовлетворённой.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
М.Е. Слободчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка