Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 июля 2020 года №33-520/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-520/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Дулахиновой Эльзе Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя ответчика Убушаевой Т.В. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2020 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика Убушаевой Т.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2018 года с Дулахиновой Э.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 271486 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 5914 рублей 86 копеек.
8 июня 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Убушаевой Т.В.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика Убушаевой Т.В. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе представитель ответчика Убушаева Т.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, мотивируя тем, что ею подавалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судья, возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Убушаевой Т.В., руководствуясь положениями статей 234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба направлена в суд за пределами установленного законом месячного срока и в ней не содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов дела и установлено судом, копия заочного решения суда получена ответчиком Дулахиновой Э.В. 24 марта 2020 года.
26 марта 2020 года ответчиком Дулахиновой Э.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая возращена ответчику сопроводительным письмом от 7 апреля 2020 года.
24 апреля 2020 года представителем ответчика Убушаевой Т.В. подано заявление об отмене заочного решения суда.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2020 года заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю ввиду истечения срока на его подачу.
6 мая 2020 года в суд поступило заявление представителя ответчика Убушаевой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2020 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
8 июня 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Убушаевой Т.В.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика Убушаевой Т.В. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения, судьей не учтено наличие в материалах дела заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поданное ответчиком 26 марта 2020 года.
Принимая во внимание, имеющееся в материалах дела заявление ответчика Дулахиновой Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что вывод судьи об отсутствии в материалах дела такого заявления не подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах возвращение судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия апелляционной жалобы представителя ответчика Дулахиновой Э.В. - Убушаевой Т.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право заявителя на судебную защиту, в связи с чем судебная коллегия признает определение незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2020 года о возврате апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Дулахиновой Эльзе Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Председательствующий Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка