Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июня 2019 года №33-520/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-520/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО12 ФИО10,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (далее Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (Заемщик 1) и ФИО5 Р.А. (Заемщик 2) о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований Кредитор указал, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиками заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 300 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование размере 14,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и поручителями ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства физических лиц.
Банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в то время, как заемщики и поручители стали уклоняться от погашения кредита в срок установленный графиком, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 425 руб. 04 коп.
Заочным решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитора удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО5 Р.А., ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании, заслушав мнение ответчика ФИО1, просившей удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда, представителя истца ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, возникающим по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору.
Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет представителя заемщика.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
В силу п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплата процентов, заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).
На основании п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные истцом требования в соответствии с приведенными требованиями закона, суд обоснованно взыскал с заемщиков и поручителей в солидарном порядке кредитную задолженность и проценты за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Что касается доводов ФИО1 относительно нарушение судом норм процессуального права при вынесении решения, то они сводятся к тому, что суд рассмотрел дело без ее участия и надлежащего уведомления о времени его рассмотрении.
Указанные доводы ФИО1 судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, согласно материалам дела суд надлежащим образом, заказным письмом, известил ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на котором вынесено судебное решение.
Извещение о слушании дела суд направил по известному адресу указанного в исковом заявлении и в заключенном с ней кредитном договоре.
В случае изменение адреса местожительства ФИО1 обязана была уведомить Кредитора о смене местожительства, а поскольку она этого не сделала, то суд, уведомляя ее по последнему известному адресу, действовал в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает по делу нарушения норм процессуального права, а вынесенное судом решение находит соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка