Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 февраля 2019 года №33-520/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 33-520/2019
22 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой ТВ,
судей Брагиной ЛА, Марисова АМ,
при секретаре Климашевской ТГ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Аслахановой Ларисы Сергеевны на определение Кировского районного суда г. Томска от 16 ноября 2018 года об отказе в отмене заочного решения Кировского районного суда г. Томска от 03.02.2014.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Кировского районного суда г. Томска от 03.02.2014 удовлетворены исковые требования Ямпольского СА к Аслахановой ЛС о взыскании денежных средств, с Аслахановой ЛС в пользу Ямпольского СА взысканы сумма основного долга по расписке от 21.11.2013 в размере 700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.
Аслаханова ЛС обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором указала, что не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, на момент вынесения решения по адресу регистрации не проживала, копию заочного решения не получала. О вынесенном решении узнала в начале ноября 2018 года в связи с наложением ареста на денежные средства, копию решения получила 09.11.2018.
В судебном заседании Аслаханова ЛС, ее представитель Лунин ГВ поддержали заявление об отмене заочного решения по изложенным основаниям.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Ямпольского СА.
Обжалуемым определением на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Томска от 03.02.2014 отказано.
По частной жалобе Аслахановой ЛС возбуждено апелляционное производство.
Вместе с тем судебная коллегия полагает дело не подлежащим рассмотрению в апелляционном порядке, частную жалобу - подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
На основании статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Как усматривается из материалов дела, настоящая частная жалоба подана на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Возможность апелляционного обжалования подобного судебного определения гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена.
Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает, так как законом предусмотрена процедура продолжения обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Аслахановой Ларисы Сергеевны на определение Кировского районного суда г. Томска от 16 ноября 2018 года об отказе в отмене заочного решения Кировского районного суда г. Томска от 03.02.2014 по делу по иску Ямпольского Сергея Александровича к Аслахановой Ларисе Сергеевне о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка