Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-520/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-520/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леженина Александра Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 19 октября 2019 года, которым с учетом определения того же суда от 26 декабря 2018 года об исправлении описки, постановлено:
В иске Леженину Александру Евгеньевичу к администрации города Рязани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя Леженина А.Е. по доверенности Бровкина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леженин А.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., жилой 29,8 кв.м.
Согласно заключению специалиста N от 22 ноября 2017 года данное жилое помещение является непригодным для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Какого-либо иного помещения, пригодного для проживания, на территории Российской Федерации у него не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25 мая 2018 года.
Таким образом, до настоящего времени он не обеспечен пригодным для проживания и отвечающим установленным требованиям жильем и нуждается в жилом помещении.
Просил обязать администрацию г. Рязани заключить с ним договор социального найма в отношении благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 15 кв.м., жилой - не менее 12 кв.м. и находящегося в черте г. Рязани.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Леженин А.Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Леженин А.Е., представитель администрации г. Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Леженину А.Е. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит квартира N, расположенная по адресу: <адрес>.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, Леженин А.Е. к такой категории граждан, имеющих право на обеспечение жилым помещением из жилищного фонда субъекта Российской Федерации, законом не отнесен.
Заявляя требование об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении благоустроенного жилого помещения, Леженин А.Е. ссылался на заключение специалиста ООО "Рязанский центр региональной оценки" N от 22 ноября 2017 года, согласно выводам которого жилое помещение - квартира N, расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения о принятом комиссией решении, соответствующий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как следует из заключения об оценке соответствия жилого помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N от 14.02.2018г., межведомственная комиссия выявила основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту и целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.
Таким образом, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания не признано.
Также судом установлено, что истец на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Леженина А.Е.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности жилое помещение является непригодным для проживания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отклонены.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с этим, суд обоснованно не принял во внимание представленное истцом заключение специалиста N от 22.11.2017г., выполненное Рязанским региональным центром оценки, ссылки истца на указанное заключение противоречат приведенным выше нормам материального права и требованиям процессуального закона.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г. следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании закона самим подателем жалобы и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Обжалуемое решение принято судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леженина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
