Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 января 2019 года №33-5/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-5/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кирилловой Т на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 ноября 2018 года, которым
Кирилловой Т отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2017 года по делу N2-1613/2017.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 августа 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу N 2-1613/2017 постановлено решение, вступившее в законную силу 29 ноября 2017 года, которым на Кириллову Т.М. возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет переустройство кровли хозяйственных строений - гаража, пристроенной к индивидуальному жилому дому веранды, имеющей общую стыковочную кровлю, бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, ориентировав скат кровли таким образом, чтобы сход дождевых и снеговых осадков осуществлялся на территорию ее домовладения. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный документ.
Кириллова Т.М. обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 15 августа 2019 года в связи с тяжелым материальным положением.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кириллова Т.М., указывая, что кредит, оформленный ею 09 июня 2018 года, израсходован на восстановление единственного жилья после паводка в 2018 году, она признана потерпевшей по уголовному делу по краже и ущерб по сегодняшний день не возмещен. Кроме того Клепиков Е.Ю. указал, что с момента вынесения решения суда один раз снег был убран в течении дня, в остальное время не было никаких задержек по его уборке, и то что установленные снегозадержатели удерживают снег на крыше, отсрочка исполнения решения суда не нарушает интересов третьих лиц, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав Кириллову Т.М. и ее представителя Иванову И.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, Кириллова Т.М. в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда ссылается на тяжелое материальное положение.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд правильно пришел к выводу, что указанные Кирилловой Т.М. обстоятельства не относятся к исключительным, позволяющим отсрочить исполнение решения суда по данному делу. Каких-либо обстоятельств наличия в настоящее время сложных жизненных ситуаций, имущественное положение должника, которые препятствуют исполнению решения суда, заявление Кирилловой Т.М. не содержит и судом не установлено.
Ссылка Кирилловой Т.М. на то, что у нее на ее иждивении имеется несовершеннолетний, которого она воспитывает одна, и имеются непогашенные денежные обязательства перед С, а также то, что ее жилье повреждено паводковыми водами и требует ремонта, не могут быть приняты во внимание, поскольку безусловно не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя и не являются тем исключительным обстоятельством, которое бы свидетельствовало о невозможности исполнения судебного акта, данные доводы связаны с экономическими интересами должника, в связи с чем, заявитель должен их учитывать и принимать меры к исполнению. При заключении договора с С и иных кредитных договоров Кириллова Т.М. знала о своих обязательствах, знала о размере своих доходов, и должна была осознавать возможность неблагоприятных последствий.
Кроме того, данные доводы были предметом судебного исследования и основанием для предоставления отсрочки до 15 октября 2018 года (определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2018 года).
В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после предоставления отсрочки 03 апреля 2018 года должник оформила кредит в ПАО "Сбербанк" (09 июня 2018 года), однако денежные средства не использовала для исполнения судебного решения.
Суд первой инстанции учел то, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
До настоящего времени Кирилловой Т.М. мер для исполнения решения суда не приняла, возведенные ею на спорном земельном участки объект ею используется по настоящее время и их переустройство не произведено. Изменение сроков исполнения решения суда как указано должником, нельзя признать обоснованным и оправданным, а основания такого изменения - реальными и объективными.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления Кирилловой Т.М. судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к изменению либо отмене определения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кирилловой Т - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка