Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-52015/2022


22 декабря 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Коркмазовой А.К. (фио) на определение Кунцевского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства фио об оставлении без рассмотрения гражданского дела N 2-4237/22 по иску Лавренюка Николая Александровича к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

установила:

Лавренюк Н.А. обратился в суд с иском к фио (фио) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явилась, извещена, в письменном ходатайстве просила об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ при подаче иска.

Истец в суд первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель фио (фио)

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч.3 ст.136 ГПК РФ упразднена.

Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в удовлетворении заявления об оставлении требований без рассмотрения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении определение суда об отказе в оставлении требований без рассмотрения - не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба заявителя Коркмазовой А.К. (фио) на определение Кунцевского районного суда адрес от 14 июня 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Частную жалобу заявителя Коркмазовой А.К. (фио) на определение Кунцевского районного суда адрес от 14 июня 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru