Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5201/2021

г. Н. Новгород 18 мая 2021 года

ФИО5 областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниловой О.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по определению Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2020 года о передаче гражданского дела [номер] по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ущерба по подсудности в другой суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

[дата] ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд ФИО5 [адрес] с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании ФИО1 до начала рассмотрения дела по существу заявила отвод судье ФИО3, по тем основаниям, что [дата] председатель Шахунского районного суда обратился в ГУ МВД России по ФИО5 [адрес] с заявлением, в котором просил провести служебную проверку в отношении брата супруга истца - ФИО2 по факту внепроцессуального обращения последнего к председателю суда ФИО3 по уголовному делу, находившегося в производстве судьи Шахунского районного суда ФИО7 по обвинению супруга истца (третьего лица, привлеченного к участию в настоящем гражданском деле), в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

ФИО9 был признан виновным и осужден к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы.

ФИО2 факт внепроцессуального обращения отрицает. Полагает, что указанные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и беспристрастности судьи. С учетом указанных обстоятельств, резонансом уголовного дела, рассмотренного судьей ФИО7 в отношении ее супруга, а также фактом того, что председательствующий в деле судья является председателем суда, истец полагает, что весь состав суда не может рассматривать данное гражданское дело и подлежит отводу. Заявляет отвод судье ФИО3, заявляет отвод всему составу Шахунского районного суда, просит передать гражданское дело в ФИО5 областной суд для определения подсудности.

Определением Шахунского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] постановлено: заявление ФИО1 об отводе судье ФИО3, об отводе всем составам Шахунского районного суда удовлетворить частично. Заявление ФИО1 в части отвода судье ФИО3 по гражданскому делу [номер] удовлетворить. В удовлетворении заявления ФИО1 в части отвода всем составам Шахунского районного суда ФИО5 [адрес] - отказать. Гражданское дело [номер] по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа передать в ФИО5 областной суд, для определения территориальной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

По смыслу части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Возможность изменения территориальной подсудности дела, служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд. Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела судьей Шахунского районного суда ФИО5 [адрес], учитывая сущность заявленных исковых требований ФИО1, резонансность уголовного дела, в отношении ее супруга ФИО9, наличия информации о внепроцессуальном обращении брата осужденного ФИО9 - ФИО2 к председателю суда, а также факт того, что председательствующий по настоящему гражданскому делу судья ФИО3 является председателем суда, отсутствие действующего правового механизма отвода всему составу Шахунского районного суда, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела на рассмотрение Краснобаковского районного суда ФИО5 [адрес].

Руководствуясь статьями <данные изъяты> 224, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело [номер] по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ущерба для разрешения по существу в Краснобаковский районный суд ФИО5 [адрес].

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка