Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-5201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-5201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бержбаевой Я.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности выплатить денежные средства в связи с перерасчетом пенсии
по апелляционной жалобе Бержбаевой Я.В. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) -
Орловой Е.М., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Бержбаева Я.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФР) в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности выплатить денежные средства в связи с перерасчетом пенсии.
Свои требования мотивировала тем, что 15 августа 1987 года по 22 июля
1988 года работала в Клинцовской средней школе Пугачевского района Саратовской области в должности учителя. При назначении пенсии ответчиком данный период работы не был учтен ни в общий, ни в специальный стаж, что повлияло на размер пенсии на дату ее назначения (26 июля 2017 года).
Считая свои пенсионные права нарушенными, Бержбаева Я.В. обратилась в суд, который просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 26 июля 2017 года в размере 8 334 рубля 29 копеек, взыскать с ответчика своевременно не выплаченную денежную сумму пенсионного обеспечения за период с 26 июля 2017 года по
29 февраля 2020 года в размере 3 059 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда
100 000 рублей.
Рассмотрев спор, Пугачевский районный суд Саратовской области решением от 05 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказал.
С постановленным решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Истец Бержбаева Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии.
Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного Закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Бержбаева Я.В. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 26 июля 2017 года, что подтверждается решением ГУ - УПФР в Перелюбском районе Саратовской области от 04 апреля 2018 года
N (л.д. 66 пенсионного дела N).
Указанная пенсия назначена в размере 3 431 рубль 12 копеек, фиксированная выплата к страховой пенсии - 4 805 рублей 11 копеек. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 26 июля 2017 года составляет
8 236 рублей 23 копейки.
Решением ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) от 29 января 2020 года N выявлена ошибка, допущенная пенсионным органом при назначении пенсии, а именно, при назначении пенсии не учтен в стаж период работы с 15 августа 1987 года по 22 июля 1988 года по документам, имеющимся в материалах пенсионного дела. В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" данная ошибка Пенсионным фондом устранена (л.д. 87 пенсионного дела N).
Так, решением ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) от 29 января 2020 года N Бержбаевой Я.В. назначена страховая пенсия по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 июля 2017 года бессрочно в размере 3 529 рублей 18 копеек, фиксированная выплата к страховой пенсии - 4 805 рублей 11 копеек, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 26 июля 2017 года составляет 8 334 рубля 29 копеек (л.д. 88 пенсионного дела N).
Из протокола начисления пенсии от 10 февраля 2020 года N следует, что сумма недополученной истцом выплаты пенсии за период с 26 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года составляет 3 059 рублей 03 копейки (л.д. 104 пенсионного дела N).
Протоколами разовой выплаты недополученной выплаты от 10 февраля
2020 года Бержбаевой Я.В. начислены выплаты за период с 26 июля 2017 года по
31 января 2020 года в сумме 2 960 рублей 96 копеек, за период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года в сумме 98 рублей 07 копеек в общей сумме 3 059 рублей
03 копейки (л.д. 105-106 пенсионного дела N).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 26.1, п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правильно применив указанные нормы права и разъяснения, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Бержбаевой Я.В. требований, указав, что данные требования были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем предмет спора отсутствует. Поскольку требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в их удовлетворении судом первой инстанции также было отказано.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, при этом исходит из следующего.
Так, согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с
1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось истцом, что ее требования о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 26 июля 2017 года в размере 8 334 рубля 29 копеек, взыскании с ответчика своевременно не выплаченной денежной суммы пенсионного обеспечения за период с 26 июля 2017 года по
29 февраля 2020 года в размере 3 059 рублей 03 копейки добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, указанная денежная сумма получена
Бержбаевой Я.В. в полном объеме 20 февраля 2020 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета спора в указанной части исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции указал, что данное требования производно от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано. Кроме того, суд указал о том, что взыскание компенсации морального вреда с пенсионных органов не предусмотрено законодательством.
Данный вывод суда является верным ввиду следующего.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря
2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" разъясняется, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом не установлено нарушение имущественных прав истца, а также исходя из тех обстоятельств, что положения ст. 151 ГК РФ в настоящем случае не могут быть применены, поскольку ни Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ни Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ни какими-либо иными законами не предусмотрена в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с невыплатой пенсии.
Также судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей ввиду следующего.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 08 января 2020 года между Бержбаевой Я.В. и ООО "Щит Фемиды" заключен договор об оказании юридических услуг N ВА01/05, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации Заказчика, запрос в Пенсионный фонд о состоянии пенсионного счета, жалоба в прокуратуру района, представительство интересов Заказчика во всех государственных, иных организациях и судах, составление документации.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имелось, в связи с чем в удовлетворении указанного требования судом обоснованно отказано.
Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в органах Пенсионного фонда и прокуратуры судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные издержки с непосредственным рассмотрением данного гражданского дела не связаны.
В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
В связи с изложенным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 05 июня
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бержбаевой Я.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
