Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-52011/2022


22 декабря 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Грибовой Е.Н.

при помощнике судьи Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО "Правовой Центр Лидер" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Правовой Центр Лидер" к Авдеевой И.А. о взыскании задолженности возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю о его праве обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье в порядке приказного производства

Возвратить адрес государственную пошлину в размере 6859,98 руб.

УСТАНОВИЛА:

В Мещанский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление ООО "Правовой Центр Лидер" к Авдеевой И.А. о взыскании задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "Правовой Центр Лидер", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя на основании следующего.

Как следует из искового заявления и подтверждено представленными материалами, Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка N 327 Реутовского судебного адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, 22 марта 2019 г. судебный приказ был вынесен и 22 марта 2019 года отменен, разъяснен порядок предъявления требования к ответчику в порядке искового производства.

15 декабря 2021 года между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Владимирское правовое агенство" заключен договор уступки прав (требований).

29 декабря 2021 г. между ООО "Владимирское правовое агенство" и ООО "Правовой Центр Лидер" заключен договор уступки прав (требований).

В силу положений ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru