Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-52010/2022


22 декабря 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., при помощнике Барабиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Вайсеро Л.Ф. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Вайсеро Л.Ф. к ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вайсеро Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ФССП России, в котором просила взыскать убытки, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей адрес ей причинены убытки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общим правилам определения подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что предметом и основанием иска является наличие либо отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя виновных действий/бездействий причинению истцу убытков/ущерба, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца территориального органа адрес, с указанием в качестве ответчика РФ в лице ФССП России и УФССП по Брянской области.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из представленного материала, Вайсеро Л.Ф. обращалась с аналогичным иском в Погарский районный суд Брянской области, определением которого от 11.04.2011 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, с указанием на то, что данные требования подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Брянска либо соответствующему суду г. Москвы, на территории юрисдикции которого расположена Федеральная служба судебных приставов России.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности спора между судами не допускаются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материал возврату в районный суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru