Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5200/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Ветровой Н.П.,

при секретаре Лёгких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) - ФИО8

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2021 года

по иску Дамченко И.Г. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о включении в специальный страж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Дамченко И.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о включении в специальный страж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о назначении пенсии по пункту 15 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях". ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком - УПФР в <адрес> (межрайонное) принято решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии. Ответчик, имея все необходимые документы для назначения пенсии на льготных основаниях, не включил в льготный (специальный) стаж ряд периодов занятости истца и работы, а именно: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. работы <данные изъяты>

С учётом уточнённых исковых требований просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецка(межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии в календарном порядке период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 05 мес. 01 день). Обязать ответчика включить специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии календарном порядке период работы авиационным техником в Кемеровском учебно-авиационном центре ДОСААФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 мес.23 дня). Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке (межрайонное) назначить Дамченко И.Г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 15 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель ФИО7, действующий по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, считает решение об отказе в установлении пенсии законным и обоснованным.

Решением суда от 01.03.2021 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы Дамченко И.Г.:

с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ответчика назначить досрочную пенсию в соответствии с 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) - ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Указывает, что Управлением в специальный стаж истца не включен период военной службы в рядах Советской Армии, совпадающий с периодом обучения в <данные изъяты>

Не согласна с решением суда в части обязания Управления включить в подсчет специального страхового стажа истца (стажа работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации) периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ., так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; засчитывается только в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, что также было предусмотрено и ранее действовавшим законодательством.

Считает несостоятельной ссылку суда на Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Также решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ. N истцу отказано во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>

Доводы суда первой инстанции о том, что факт льготный работы истца находит документарное обоснование, со ссылкой на справки N N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованны, поскольку в указанных документах, отсутствует указание на то, что истец был занят в особых условиях в спорный период работы, в том числе в режиме полного рабочего дня, нет указания на то, что он был непосредственно занят на работах по <данные изъяты>

Ссылка в решении суда первой инстанции на письмо Пенсионного фонда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством по делу, так как документы, подтверждающие выполнение соответствующих работ, связанных с <данные изъяты>

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Дамченко И.Г. принесены возражения, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Дамченко И.Г. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В силу п.п.15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015 Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 04 сентября 1991 года N 459.

Согласно указанному Списку право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ имеют, в том числе авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, инженеры всех наименований.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции учел, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Суд правомерно руководствовался Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, где указано о том, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Удовлетворяя исковые требования о включении в спорный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 мес.18 дней) <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дамченко И.Г. обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) принято решение N N об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как не выработан специальный стаж, требуемый для назначения страховой пенсии.

Согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Дамченко И.Г. не были включены в специальный стаж периоды, так как не подтверждена занятость на работах по обслуживанию судом гражданской авиации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение <данные изъяты>

Таким образом, документально подтвержденный специальный стаж заявителя составил ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж с учетом Постановления Конституционного суда N 2-П составил <данные изъяты>

Установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки Дамченко И.Г. N, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции частично удовлетворил требования Дамченко И.Г. и обязал ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 05 мес.) <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 21 Воздушного Кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.