Определение Ленинградского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-5200/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-5200/2020
Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Яровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Петрова Д.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2020 года о возвращении иска,
установила:
Петров Д.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Кириллову В.А. об освобождении от ареста имущества: земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2020 года исковое заявление возвращено, на том основании, что заявление неподсудно данному суду.
В частной жалобе Петров Д.А. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2020 года отменить, указывая, что исковое заявление подлежит рассмотрению Всеволожским городским судом Ленинградской области по месту нахождения спорных объектов недвижимости.
В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья судебной коллегии изучила материалы дела пришла к следующим выводам.
Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Петров Д.А., обращаясь с иском к Кириллову В.А., ссылался на то обстоятельство, что он является собственником земельных участков, в отношении которых определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.
Разрешая вопрос о принятии иска Петрова Д.А. к производству, судья пришел к выводу, что заявление подлежит возвращению на том основании, что настоящее дело не подсудно Всеволожскому городскому суду, поскольку вопрос о снятии ареста подлежит рассмотрению Петроградским районным судом Санкт-Петербурга.
С данными выводами судья судебной коллегии согласиться не может, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из содержания искового заявления Петрова Д.А. следует, что его требования об освобождении имущества от ареста обоснованы принадлежностью ему арестованного имущества. При этом Петров Д.А. не являлся стороной по гражданскому делу по иску Кириллова В.А. к Д.М., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга на спорные земельные участки был наложен арест.
Поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Петрова Д.А., указывают на наличие спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества, на которое были наложены запретительные меры в рамках гражданского дела, участником которого истец не является, то судья судебной коллегии приходит к выводу, что требования к Кириллову В.А. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Придя к выводу о рассмотрении поданного Петровым Д.А. искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, судья судебной коллегии, руководствуясь ч. 1 ст. 30 ГПК РФ считает, что дело подсудно суду по месту нахождения спорного имущества, то есть Всеволожскому городского суду Ленинградской области.
При таких обстоятельствах, определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене. Судья судебной коллегии считает возможным разрешить вопрос по существу, возвратив исковое заявление.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Петрова Д.А. к Кириллову В.А. об освобождении имущества от ареста направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка