Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5199/2021

2 сентября 2021 г.

г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В., судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В., при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело N 2-886/2021 по иску Дивисенко Оксаны Викторовны к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отмене приказов

по апелляционной жалобе Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2021 г.

(судья Касаткина Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Дивисенко О.В. обратилась с иском к ответчику, в котором просит отменить приказы от 10.09.2020 N ДК-6/52 и 07.12.2020 N ДК-6/58 как незаконные и необоснованные, мотивируя вои требования тем, что работает диспетчером поездным, в целом стаж ее работы на предприятии составляет более 22 лет.

28.08.2020 работодателем издан приказ "О недопуске к работе" ввиду ее отказа от тестирования на COVID-19. Приказ был обжалован в суд. Для защиты своих прав истица обращалась в транспортную прокуратуру, к руководителям предприятия, проводила одиночный пикет. 17.11.2020 она была допущена к работе, приказ от 28.08.2020 отменен.

Также она обратилась в суд с административным иском к главному санитарному врачу Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту о признании незаконными действий по вынесению постановлений N N 577, 578 от 25.08.2020 об отстранении ее от работы как контактировавшей с больным коронавирусной инфекцией, предписании находиться в режиме изоляции в течение 14 дней по месту проживания под медицинским наблюдением.

Полагает, что защита своих трудовых прав стало причиной психологического давления на нее со стороны работодателя и действий дискриминационного характера.

Указала, что 18.11.2020 после отмены приказа о недопуске к работе ее ознакомили с приказом от 10.09.2020 N ДК-6/52 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ряд действий, которые расценены как ненадлежащее исполнение должностных инструкций. При этом работодателем не приведены надлежащим образом нормативные акты, которые, якобы, нарушены, нет конкретики ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, нет оценки негативных последствий.

07.12.2020 ей был объявлен выговор за неиспользование средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в административном здании дирекции и контактах с другими работниками. Указала, что в обоснование приказа положены оценочные суждения: "повышают социально-психологическую напряженность", "приводит к возникновению нервозности", "создает угрозу безопасности движения поездов" без соответствующего специального заключения (экспертизы) и нормативного обоснования таких выводов. Она полагает, что в непосредственном контакте с сотрудниками диспетчерского центра без медицинской маски не находилась, соблюдала социальную дистанцию, меры предосторожности, принятые работодателем в целях профилактики коронавирусной инфекции.

Считает, что работодатель, незаконно лишил е права на труд, принуждая к медицинскому вмешательству без законных оснований, дискриминируя, объявил два безосновательных выговора, с целью запугать ее, и, в случае дальнейшего отстаивания прав, ее увольнения за неоднократное совершение дисциплинарных проступков.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2021 года исковые требования Девисенко О.В. удовлетворены, приказы от 10.09.2020 N ДК-6/52 и 07.12.2020 N ДК-6/58 как незаконные и необоснованные.

В апелляционной жалобе Юго-Восточная дирекция управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда отменить, в иске Дивисенко О.В. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на то, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Полагает приказы от 10.09.2020 N ДК-6/52 и 07.12.2020 N ДК-6/58 о примени дисциплинарного взыскания к Дивисенко О.В. правомерными.

Ссылается на то, что при проверке соблюдения работодателем процедуры применения взыскания (приказ от 10.09.2020 N ДК-6/52) установлен факт обсуждения на совещании после рабочей смены нарушений, допущенных Дивисенко О.В., истребования у нее объяснений "в обычном рабочем порядке по итогам прошедших суток".

Не согласно с выводами суда о дискриминирующем характере действиях работодателя при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Дивисенко О.В., что работодателем не учтены тяжесть и предшествующее поведение Дивисенко О.В.

Ссылается на то, что отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания у поездного диспетчера Дивисенко О.В. 30.11.2020 (к приказу от 07.12.2020 N ДК-6/58) подтверждено соответствующим актом.

Стороной Дивисенко О.В. представлены возражения на апелляционную жалобу Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

На заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "РЖД" по доверенности: Акулов БС., Дуденков М.В., Калаева В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поступившие возражения, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.07.2004 между сторонами был заключен трудовой договор N 59, согласно которому истец была принята на работу товарным кассиром на Железнодорожную станцию Мучкап (Т.1.Л. 6,7,107).

04.07.2006 истец была переведена на должность дежурного по железнодорожной станции Мучкап (Т.1.Л.110-112).

16.07.2013 истец была переведена на должность диспетчера поездного с местом работы - город Воронеж, где работает по настоящее время в Юго-Восточной дирекции управления движением - структурном подразделении Центральной дирекции управления движением - филиале открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Т.1.Л.62-70,123-139).

10.09.2020 работодателем был издан приказ N ДК-6/52 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора (Т.1.Л.75-77).

В обоснование дисциплинарного взыскания в приказе указано следующее: - в сутках 11 августа 2020 г. в нарушение технико-распорядительного акта станции, утвержденного начальником дирекции управления движением Серовым В.Н. от 3 июля 2017 г. диспетчером поездным Дивисенко О.В. был допущен сверхнормативный простой поезда (5921-825-5844) по станции Грязи-Волгоградские с 23 час 05 мин. 10 августа 2020 г. до 14 час 00 мин 11 августа 2020 г., а так же простой локомотива 2ТЭ116 N 451 с 00 час 17 мин до 14 час 00 мин 11 августа 2020 г.

В дневную смену 11 августа 2020 г. диспетчером поездным (далее ДНЦ) Дивисенко О.В. в нарушение должностной инструкции по причине отсутствия должного контроля за организацией эксплуатационной работы на обслуживаемом диспетчерском участке, в части неэффективного использования локомотивного парка, отсутствия планирования пропуска поездов не организовано отправление поезда (5921-825-5844) со станции Грязи-Волгоградские. При этом ДНЦ Дивисенко О.В. не спланировала и своевременно не вызвала локомотивную бригаду для организации отправления поезда (5921-825-5844). По причине несвоевременных действий ДНЦ Дивисенко О.В. локомотивная бригада (приписки эксплуатационное локомотивное депо Балашов участок Поворино) вызвана явкой 12 час 02 мин., несмотря на окончание режима отдыха данной бригады в 6 час 30 мин. 11 августа 2020 г. тем самым допустив нарушение режима отдыха локомотивной бригады в пункте оборота более 6 часов (отдых свыше 100% ранее отработанного времени), а так же не спланировала отправление поезда (5921-825-5844) со станции Грязи-Волгоградские при наличии локомотива 2ТЭ116 N 451 по станции. В результате поезд N 2406 (5921-825-5844) отправлен в 14 час 02 мин. с простоем по станции Грязи-Волгоградские более 15 часов.

ДНЦ Дивисенко О.В. в нарушение пункта 2 основных положений о статистическом учете причин невыполнения графика движения поездов, утверждённых, распоряжением ОАО "РЖД" от 27 ноября 2014 г. N 2769р, не оформлен надлежащим образом график исполненного движения в части указания причин задержки поезда N 2406 (5921-825-5844). Так же ДНЦ Дивисенко О.В. в нарушение требований регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30 декабря 2016 г. N 2827р, в автоматизированной системе оформления приказов на "бросание" грузовых поездов (далее АС ПБ) не был оформлен приказ о задержке данного поезда с указанием виновного в задержке подразделения.

Так же при вступлении на дежурство ДНЦ Дивисенко О.В. не ознакомилась с поездной обстановкой, не выяснила информацию о наличии простаивающих поездов по станции, о наличии локомотивов и локомотивных бригад в депо. ДНЦ Дивисенко О.В. не принято мер по отмене технологического "окна" по содержанию инфраструктуры на перегоне Байгора - Хворостянка, в результате чего по станции Хворостянка был задержан грузовой поезд N 3431 (5844-570-6000) на 20 минут.

В первую половину суток 13 августа 2020 г. ДНЦ Дивисенко О.В. по причине некачественного планирования на обслуживаемом диспетчерском участке управления не спланировала работу маневрового локомотива по станции Латная, не организовала отправление оформленных к перевозке 34 груженых вагонов со станции Латная назначением на станции Куйбышевской, Северо-Кавказской и Московской железных дорог. Данные вагоны были оформлены к перевозке 12 августа 2020 г. в 19 час 40 мин, отправлены 13 августа 2020 г. в 14 час 26 мин в составе поезда N 3802 (5962-611-5964). В результате ослабления контроля за своевременным отправлением вагонов со стороны ДНЦ Дивисенко О.В. в нарушение оперативного приказа первого заместителя центральной дирекции Рахимжанова Д.М. от 27 марта 2020 г. N ИСХ-6660/ЦД допущен сверхнормативный простой вагонов свыше 17 часов, что создает риски нарушения сроков доставки грузов и могло привести к снижению показателя "надежность доставки грузовых отправок".

Также в сутках 13 апреля 2020 года в 22 час 46 мин на станцию Плавица прибыл поезд N 2410 (6000-917-5844) условной длиной 32 вагона, локомотив 2ТЭ116 N 1233, машинист Трофимовский А.В. По указанию Дивисенко О.В. по станции Плавица была выполнена прицепка 23 груженых вагонов или, другими словами, произведено изменение составности поезда более чем на 50%. В нарушение пункта 1.3.4 методических положений по автоматизированному анализу графика движения грузовых поездов, утвержденных распоряжением первого вице- президента ОАО "РЖД" Морозова В.Н. от 5 апреля 2014 г. ОАО "РЖД" от 9 марта 2010 г. N 454 "Об утверждении внутренних форм первичного учета и статистической отчетности о выполнении графика движения грузовых поездов, методических положений и инструктивных указаний по их формированию" ДНЦ Дивисенко О.В. не была изменена нумерация данного поезда в соответствии с нормативным графиком движения поездов. Далее поезд (6000-917-5844) условной длиной 55 вагонов, без изменения нумерации, в 03 час 37 мин был отправлен со станции Плавица. Вышеуказанные нарушения негативно влияют на выполнение заданных показателей работы дирекции управления движением, а так же создают финансовые риски для дирекции и компании в целом.

Допущенные нарушения стали возможны вследствие недобросовестного исполнения должностных обязанностей диспетчером поездным диспетчерского центра управления перевозками Дивисенко О.В в части неэффективного использования локомотивного парка, несвоевременного отправления вагонов.

В пункте 1 данного приказа указано, что дисциплинарное взыскание применяется:

- за ненадлежащее исполнение требований пунктов 10.2, 10.4, 10.6 должностной инструкции выразившееся в нарушении нормативных документов ОАО "РЖД": пункта 7 Приложения N 2 Регламента диспетчерского управления движением поездов ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 9 ноября 2009 г. N 2281р; пункта 2 основных положений о статистическом учете причин невыполнения графика движения поездов", установленных распоряжением ОАО "РЖД" от 27 ноября 2014 г. N 2769р "Об утверждении основных положений о статистическом учете причин невыполнения графика движения поездов"; пункта 3.2.2.3 регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30 декабря 2016 г. N 2827р "Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения" и пункта 1.3.4 методических положений по автоматизированному анализу графика движения грузовых поездов, утвержденных распоряжением первого вице-президента ОАО "РЖД" Морозова В.Н. от 5 апреля 2014 г. ОАО "РЖД" от 9 марта 2010 г. N 454 "Об утверждении внутренних форм первичного учета и статистической отчетности о выполнении графика движения грузовых поездов, методических положений и инструктивных указаний по их формированию" в части несвоевременного отправления поезда N 2406 (5921-825-5844) и неэффективного использования локомотивного парка на вверенном участке управления, ненадлежащего оформления графика исполненного движения, неоформления приказа о задержке поезда N 2406 (5921-825-5844) в автоматизированной системе АС ПБ, а так же не изменения нумерация поезда N 2410 при изменении составности поезда более чем на 50%.

Как видно, работодатель усмотрел ненадлежащее исполнение истцом пункта 10.2. должностной инструкции, предусматривающего, что диспетчер поездной обеспечивает безопасность движения, выполнение графика и плана формирования поездов, эффективное использование вагонного и локомотивного парка, технических средств, пропускной способности диспетчерского участка; пункта 10.4. согласно которому, диспетчер контролирует следование поездов по перегонам, своевременный прием, пропуск и отправление поездов по железнодорожным станциям, особенно при нарушениях нормальной работы устройств СЦБ и связи, в период проведения "окон", при обгонах и скрещениях пассажирских, длинносоставных, тяжеловозных поездов с поездами с опасными и негабаритными грузами; пункта 10.6., из содержания которого следует, что диспетчер обеспечивает развоз местного груза и выполнение регулировочных заданий по сдаче порожних вагонов, пропуск поездов со скоропортящимся и ценным грузом без простоев на промежуточных железнодорожных станциях, своевременное предоставление "окон" (Т.1.Л.81-83).

Согласно пункту 7 Приложения N 2 Регламента диспетчерского управления движением поездов ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 9 ноября 2009 г. N 2281р, за нарушение требований которого, в том числе к истцу применено взыскание:

руководит движением поездов на обслуживаемом диспетчерском участке региона управления, работой единой смены станций диспетчерского участка, обеспечивает выполнение графика и безопасность движения поездов, эффективное использование локомотивов и вагонов, провозной и пропускной способности участка;

оценивает и прогнозирует поездное положение на участке, планирует и организует пропуск поездов, ввод в график опаздывающих пассажирских и пригородных поездов, формирование и пропуск тяжеловесных, длинносоставных, соединенных поездов, контролирует продвижение поездов по перегонам, своевременный прием, пропуск и отправление поездов станциями, в том числе при нарушениях нормальной работы устройств СЦБ и связи, в период проведения "окон", при обгонах и скрещениях поездов (пассажирских, длинносоставных, с опасными и негабаритными грузами и др.), контролирует режим работы локомотивных бригад;

принимает оперативные меры по соблюдению режима труда и отдыха локомотивных бригад, в том числе в пригородном сообщении, в случаях затруднений в пропуске поездов, вызванных нарушениями безопасности движения и нормальной работы устройств и других нештатных ситуациях;

обеспечивает развоз местного груза и выполнение регулировочного задания по сдаче порожних вагонов, пропуск поездов со скоропортящимся грузом без простоев на промежуточных станциях и своевременное предоставление "окон", контролирует работу железнодорожных станций по выполнению заданий по приему, формированию и отправлению поездов, погрузке и выгрузке вагонов, выполнению качественных показателей работы, выполняет операции по приготовлению маршрутов приема, отправления, пропуска поездов и маневровых передвижений на железнодорожных станциях участка, оборудованного диспетчерской централизацией;

контролирует своевременность передачи сообщений о движении поездов и локомотивов по участку между железнодорожными станциями, дает указания дежурным по станциям по организации движения поездов, приказы о закрытии и открытии перегонов или отдельных путей перегонов, о переходе с одних на другие средства, сигнализации и связи, об отправлении поездов по неправильному пути;

осуществляет контроль за обеспечением безопасности движения поездов на обслуживаемом диспетчерском участке, анализирует поездное положение, нарушения работы технических средств; докладывает о нарушениях безопасности движения поездов старшему дорожному диспетчеру, принимает оперативные меры по организации аварийно-восстановительных работ на обслуживаемом диспетчерском участке и своевременному устранению неисправностей технических средств и оборудования;

регистрирует в журнале диспетчерских распоряжений сообщения, полученные от машинистов локомотивов и работников технических служб, о возникших неисправностях, угрожающих безопасности движения, а также информацию об их устранении (Т.1.Л.188-191).

Как видно, приведенный выше пункт состоит из семи абзацев значительного объема.

При этом видно, что в обжалуемом приказе от 10.09.2020 N ДК-6/58 не уточнено, требования какого конкретно абзаца не исполнены истцом, что нарушает ее право знать, в чем заключается дисциплинарный проступок, правильный вывод о чем, сделан судом.

Кроме того, в приказе от 10.09.2020 работодатель ссылается на нарушение истцом требований следующих актов:

пункта 2 основных положений о статистическом учете причин невыполнения графика движения поездов, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 27 ноября 2014 г. N 2769р, предусматривающего, что любое отклонение от графика (расписания) движения должно быть отражено на графике исполненного движения и в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения "Урал-ВНИИЖТ" (ГИД "Урал-ВНИИЖТ") с указанием его причины, времени начала и окончания. Личную ответственность за своевременный ввод информации в систему ГИД "Урал-ВНИИЖТ" и отражение на графике исполненного движения несет дежурно-диспетчерский персонал дирекции управления движением (Т.1.Л.192-196);

пункта 3.2.2.3 регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30 декабря 2016 г. N 2827р:-АС ПБ (подсистема формирования оперативных приказов на "бросание" и "подъем" грузовых поездов в составе Единой автоматизированной системы мониторинга и управления рисками нарушений сроков доставки грузов и порожних вагонов (ЕАСАПР СД)) автоматически присваивает оперативному приказу на временное оставление от движения грузового поезда регистрационный номер, определяет дату и время формирования приказа. В приказе указываются: наименование станции задержки грузового поезда (далее - станция "бросания"), номер и индекс грузового поезда; общее количество вагонов в грузовом поезде, количество вагонов, следующих в адрес клиента, ответственного задержку, наименование клиента, ответственного за задержку. Оперативный приказ на временное оставление от движения грузового поезда формируется в соответствии с информацией, указанной в обращении ДС (начальник железнодорожной станции) станции назначения (Т.1.Л.197-222);

пункта 1.3.4 (абзац третий) методических положений по автоматизированному анализу графика движения грузовых поездов, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 09.03.2010 N 454 "Об утверждении внутренних форм первичного учета и статистической отчетности о выполнении графика движения грузовых поездов, методических положений и инструктивных указаний по их формированию": новый номер присваивается транзитному грузовому поезду при замене или пополнении на станции более половины вагонов в составе поезда (Т.2.Л.3-9).

Также в приказе о применении дисциплинарного взыскания к истцу от 10.09.2020 N ДК-6/52 имеется ссылка на оперативный приказ первого заместителя центральной дирекции Рахимжанова Д.М. от 27 марта 2020 г. N ИСХ-6660/ЦД, согласно которому, в целях исключения сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки и доставки груженых вагонов в установленные сроки обязаны все Д: