Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-5199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-5199/2020
20 октября 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Ваулина А.Б., Жигулиной М.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело N 2-44/2020 по иску по иску Гавриловой А.М. к совхозу "Терновский", администрации Терновского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Гавриловой А.М.
на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2020г.
(судья районного суда Камеров И.А.)
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова А.М. обратилась в суд с иском к совхозу "Терновский", администрации Терновского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указала, что приходится дочерью и наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО1 работала в совхозе "Терновский", который в ходе земельной реформы был реорганизован в СХА "Терновская". Земли совхоза были распределены между всеми его работниками, каждому из которых была выделена земельная доля площадью 7,7 гектар. Однако, ФИО1 не была включена в списки работников совхоза, которым выделялась земельная доля. В этой связи истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2020г. и дополнительным решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 14 июля 2020г. в удовлетворении исковых требований Гавриловой А.М. было отказано (том 1 л.д. 175-179, том 2 л.д. 9-17).
В апелляционных жалобах Гаврилова А.М. просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований (том 1 л.д. 189-191, том 2 л.д. 34-36).
В суде апелляционной инстанции Гаврилова А.М. просила решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные ею требования, признав право на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" принято постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Порядок реорганизации).
В соответствии с пунктом 1 названного Порядка реорганизации совхозы и колхозы были обязаны до 01 января 1993г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 9 Порядка реорганизации все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
В целях создания необходимой нормативной базы для приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса и реализации права трудовых коллективов и граждан на участие в приватизации Правительством Российской Федерации 04 сентября 1992г. принято постановление N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее - Положение о реорганизации).
В соответствии с пунктом 8 названного Положения о реорганизации в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
В силу пункта 9 Положения о реорганизации трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме, к которой прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992г. N 213.
В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, а также лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01 января 1992г.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и судом установлено, что истец Гаврилова А.М. приходится дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении истца, справкой о заключении брака, а также свидетельством о смерти ФИО1 (том 1 л.д. 9, 12, 24).
На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала в селе <адрес> (л.д. 15).
С 1947 года по 15 апреля 1990г. ФИО1 проживала в поселке <адрес>, что подтверждается справкой Терновского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области (л.д. 20).
Копия похозяйственной книги свидетельствует, что 15 апреля 1990г. ФИО1 выбыла в с. Грибановка (л.д. 26).
Из справки, выданной администрацией Новохоперского муниципального района Воронежской области на основании лицевых счетов совхоза, следует, что ФИО1 работала в совхозе "Терновский" до октября 1989г. в качестве молокосборщицы (л.д. 19).
Совхоз "Терновский", располагался на территории Терновского сельского поселения и постановлением главы администрации Новохоперского района N 225 от 21 апреля 1994г. был реорганизован в ТОО "Терновское", которое в дальнейшем было реорганизовано в СХА "Терновская", что подтверждается справкой администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (л.д. 21).
Постановлением главы администрации N утвержден список членов ТОО "Терновское", которым в собственность были выделены земельные доли (паи) в размере 7,7 га, в т.ч. пашни 6,6 га. ФИО1 в указанном списке не значится (том 1 л.д. 28-37).
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок, Гаврилова А.М. ссылалась на факт работы её матери ФИО1 в совхозе "Треновский".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент реорганизации совхоза "Терновский" ФИО1 его работником не являлась.
Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции правильным.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что решение о выделении земельных паев членам совхоза "Терновский" принято 21 апреля 1994г., когда произошла реорганизация совхоза в товарищество с ограниченной ответственностью.
Имеющимися в деле справками подтверждается, что на указанную дату ФИО1 работником совхоза не являлась, выехала с территории Терновского сельского поселения на постоянное место жительства в иной населенный пункт.
Разрешая заявленную апелляционную жалобу, судебная коллегия исходит также из того, что возникновение прав на земельную долю (пай) обусловлено не только периодом работы в реорганизуемом совхозе и наличием статуса работника (пенсионера) совхоза или работника социальной сферы на момент распределения земельных и имущественных долей (паев), а также волеизъявлений общего собрания членов коллектива, но и наличием правоподтверждающих документов на земельные паи, которыми являются свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, и, учитывая, что не установлен факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении истцу земельной доли, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Гавриловой А.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
