Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5199/2020
Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3653/2019 по частной жалобе представителя истца Вознякова А. В. - Евдоченко П.О. на определение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым распределены судебные расходы.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленным 10 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3653/2019 частично удовлетворены исковые требования Вознякова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Линкор" и ООО "Бригантина" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, при этом судом первой инстанции взысканы с ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" в пользу Вознякова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с односторонним расторжением договора долевого участия N 35а-КИТ1/12-14АН от 30 декабря 2014 года в размере 734.906, 00 рублей, компенсация морального вреда 5.000, 00 рублей, штраф в размере 369.953, 00 рубля и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований (л.д.81 - 88).
Поскольку вышеуказанный судебный акт не был обжалован, то по правилам абзаца 1 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное решение от 10 октября 2019 года вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование 15 ноября 2019 года.
После вступления решения в законную силу представитель Евдоченко П.О., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Вознякова А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 6216414 от 20 декабря 2018 года сроком на три года (л.д.11 - 12), 25 февраля 2020 года обратился во Всеволожский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 150.000, 00 рублей, ссылаясь на удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований (л.д.100 - 102).
В свою очередь генеральный директор ООО "Линкор" Некрасова Е.Н. представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку размер судебных расходов является завышенным (л.д.127)
Определением Всеволожского городского суда от 1 июня 2020 года заявление представителя истца Вознякова А.В. - Евдоченко П.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию в солидарном порядке с ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" в пользу Вознякова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000, 00 рублей (л.д.133 - 134).
Представитель истца Вознякова А.В. - Евдоченко П.О., имеющий полномочия от Вознякова А.В. на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 6216414 от 20 декабря 2018 года сроком на три года (л.д.11 - 12, 139 - 140), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 1 июня 2020 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда о взыскании расходов от 1 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-3653/2019, вынести новое определение, удовлетворив требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование отмены судебного определения представитель истца Вознякова А.В. - Евдоченко П.О. ссылался на необоснованное снижение судом первой инстанции размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в отсутствие доказательств чрезмерности таких расходов (л.д.136 - 138).
Поскольку при подаче представителем Вознякова А.В. - Евдоченко П.О. на определение суда от 1 июня 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, текст частной жалобы содержал просьбу о восстановлении данного срока (л.д.138), которая определением Всеволожского городского суда от 7 августа 2020 года, была удовлетворена (л.д.147 - 148), и дело с частной жалобой 31 августа 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.149).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу представителя Вознякова А.В. - Евдоченко П.О. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявления о возмещении судебных расходов в размере 150.000, 00 рублей Возняков А.В. представил:
договор об оказании юридических услуг N 1814-ДС/2018 от 6 декабря 2018 года заключенный между Возняковым А.В. и ООО "Юридическая ассоциация Петербурга";
квитанция к приходному кассовому ордеру N 1814-1 от 6 декабря 2018 года на сумму 25.000 рублей (л.д.36);
квитанция к приходному кассовому ордеру N 1814-2 от 11 января 2019 года на сумму 25.000 рублей (л.д.37);
квитанция к приходному кассовому ордеру N 1814-3 от 11 февраля 2019 года на сумму 25.000 рублей (л.д.38);
квитанция к приходному кассовому ордеру N 1814-4 от 18 октября 2019 года на сумму 75.000 рублей (л.д.39);
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, в силу руководящих разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абзацу 2 пункта 1 данного Постановления высшего судебного органа Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Рассматривая частный вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, признал установленным подтверждение Вознякова А.В. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора, инициированного им спора.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителем ответчика работы в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, участие в двух судебных заседаниях, и исходя из требований разумности и справедливости, определилко взысканию 20.000, 00 рублей.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правомерностью определения размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, отмечает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения от 1 июня 2020 года, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, а также соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о завышенной сумме судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах и в контексте частичного удовлетворения исковых требований Вознякова А.В. судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное 1 июня 2020 года судебное определение.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения частного вопроса, по существу сводятся к переоценке, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба представителя Вознякова А.В. - Евдоченко П.О. не содержит.
Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Вознякова А. В. - Евдоченко П.О. - без удовлетворения.
Судья:
судья: Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
