Определение Тюменского областного суда от 28 октября 2020 года №33-5199/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-5199/2020
Апелляционное определение







г. Тюмень


28 октября 2020 года












Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице представителя Каратаевой М.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В., о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Разъяснить истцу о том, что он может обратиться с данным исковым заявлением в Бердюжский районный суд Тюменской области.",
установила:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в суд иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В., об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.09.2020 N <.......>.
Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение N <.......> о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Шишкина С.С. страхового возмещения в размере 212 100 рублей. Истец считает, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не соответствует Федеральному закону РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку данным решением нарушены права и законные интересы истца в результате неправильного применения финансовым уполномоченным норм материального права.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец АО "АльфаСтрахование" в лице представителя Каратаевой М.В..
В частной жалобе представитель просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу.
Указывает, что поскольку потребитель финансовых услуг Шишкин С.С. живет в г. Тюмени, а место его жительства относится к подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени, соответственно, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.
Ссылаясь на ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020, считает, что указанные нормы говорят о подсудности по месту жительства, а не регистрации.
Отмечает, что, исходя из преамбулы решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.09.2020, местом жительства Шишкина С.С. является: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 80, корп. 1, кв. 41, исковое заявление было направлено также по указанному адресу и получено Шишкиным С.С., соответственно подсудность определена верно.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос N 5), по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в статье 2 определены понятия регистрации гражданина по месту пребывания и по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания или жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте. В качестве места жительства указаны - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В статье 3 названного Закона закреплено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что потребителем финансовых услуг по настоящему спору является Шишкин С.С., проживающий по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, с.<.......>, ул.60 лет СССР, д.8, кв.1, при этом, место жительства Шишкина С.С. не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Тюмени. Доказательств регистрации Шишкина С.С. по месту своего пребывания на территории Ленинского АО г.Тюмени, в том числе по адресу: г.Тюмень, ул. <.......>, д.80, корп.1, кв.41, в материалы дела не представлено.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.
Согласно данным, полученным из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Шишкин С.С. зарегистрирован по следующему адресу: Тюменская область, Голышмановский район, с.<.......>, ул.60 лет СССР, д.8, кв.1 с 17.06.2014.
Вопреки доводам частной жалобы, ни заявление в суд, ни иные приложенные к нему материалы, не содержат достоверных сведений о том, что именно адрес: г. Тюмень, ул. <.......>, д.80, корп.1, кв.41, является местом жительства Шишкина С.С., что данный адрес указан истцом потому, что иного адреса у страховщика не имеется.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что гражданин РФ вправе самостоятельно избирать место своего жительства, а институт "временной регистрации" не противоречит действующему законодательству, однако в материале не имеется сведений о том, что Шишкин С.С. имеет временную регистрацию по адресу, указанному истцом в заявлении либо по иному адресу.
Довод частной жалобы о том, что исходя из преамбулы решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.09.2020, местом жительства Шишкина С.С. является: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 80, корп. 1, кв. 41, исковое заявление было направлено также по указанному адресу и получено Шишкиным С.С., соответственно подсудность определена верно, не может повлечь отмену определения судьи, т.к. судья разрешает вопрос о принятии заявления к производству на основании представленных ему материалов, в частности, данных о регистрации, учитывая, что дополнительных пояснений относительно места жительства не содержалось.
Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что из преамбулы вышеуказанного решения Финансового управляющего там был указан адрес верного места жительства Шишкина С.С.: Тюменская область, Голышмановский район, с.<.......>, ул.60 лет СССР, д.8, и отдельно был указан почтовый адрес: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 80, корп. 1, кв. 41 (л.д.18).
При указанных обстоятельствах вывод судьи о неподсудности заявления Ленинскому районному суду г. Тюмени является обоснованным, основан на материалах дела, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Г.М. Журавлёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка