Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-5199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреева В.Л. к Николаеву А.В. о взыскании процентов, поступившее по апелляционной жалобе Николаева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Андреев В.Л. обратился в суд с иском к Николаеву А.В., мотивировав свои требования тем, что 6 июля 2015 года истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 2 232 000 руб., а последний - обязался возвратить их в срок до 31 августа 2015 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц. В связи с неисполнением Николаевым А.В. своих обязательств по возврату суммы займа, Андреев В.Л. был вынужден обратиться в суд, и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2019 года с Николаева А.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 232 000 руб. Между тем, проценты за пользование суммой займа ответчиком также не уплачены. На основании изложенного Андреев В.Л. просил суд взыскать с Николаева А.В. проценты за пользование займом за период с 1 сентября 2015 года по 30 октября 2018 года в размере 5 803 200 руб.
В суде первой инстанции представитель Андреева В.Л. - Тарасов С.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Николаев А.В., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал на то, что размер процентов за пользование займом сторонами договора в установленном порядке не согласован.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2019 года постановлено:
"Взыскать с Николаева А.В. в пользу Андреева В.Л. проценты за пользование денежными средствами за период с 10 апреля 2016 года по 30 октября 2018 года в размере 5 803 200 (Пять миллионов восемьсот три тысячи двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Андреева В.Л. о взыскании с Николаева А.В. процентов за пользование займом за период с 01 сентября 2015 года по 09 апреля 2016 года отказать.
Взыскать с Николаева А.В. в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 37 216 (Тридцать семь тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек".
Решение обжаловано Николаевым А.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд не применил пропуск Андреевым В.Л. срока исковой давности; размер процентов по окончании срока действия договора следовало рассчитать, исходя из ставки рефинансирования Банка России.
В суде апелляционной инстанции Николаев А.В., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал. Андреев В.Л., будучи извещенным по имеющемуся в деле почтовому адресу, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между Андреевым В.Л. как займодавцем и Николаевым А.В. как заемщиком 6 июля 2015 года заключен договор займа, согласно условиям которого Николаев А.В. передал в собственность Андреева В.Л. деньги в сумме 2 232000 руб. на срок до 31 августа 2015 года, а последний - обязался возвратить заем и уплатить проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении займа.
Между тем, Николаев А.В. надлежащим образом своих обязательств не исполнил.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2019 года постановлено взыскать с Николаева А.В. в пользу Андреева В.Л. сумму займа по договору от 6 июля 2015 года в сумме 2 232 000 руб. Подлинник расписки, содержащий условия договора займа и находящийся в материалах указанного гражданского дела N..., был исследован судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 26, 196, 309, 310, 425, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что по исковым требованиям о взыскании процентов за пользовании займом за трехлетний период, предшествующий предъявлению настоящего иска, срок исковой давности не пропущен, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, поскольку иное не было предусмотрено договором займа от 6 июля 2015 года, проценты за пользование займом подлежали уплате повременными платежами, и, в силу приведенных положений законодательства и разъяснений порядка их применения, трехлетний срок исковой давности правильно исчислен судом первой инстанции отдельно по каждому просроченному платежу.
Как было указано выше, размер процентов на сумму займа был установлен соглашением сторон и, в силу закона, проценты в определенном сторонами размере подлежали уплате вплоть до дня возврата суммы займа. Возможности уменьшения судом процентов, как чрезмерно обременительных для должника, законодательство, действовавшее на день заключения договора от 6 июля 2015 года, не предусматривало.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Николаева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2019 года.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
