Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2019 года №33-5199/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-5199/2019
от 10 сентября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдуллаева М.К.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Хавчаева Х.А.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя третьего Иразихановой П.М. по доверенности Хакимова Г.О. на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Наложить арест на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN N, с содержанием автомашины по месту нахождения в ОМВД России по <адрес>.
Запретить МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) совершать регистрационные действия, в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN N.
Запретить МВД по РД и ОМВД России по <адрес> совершать действия по передаче третьим лицам прав на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером V1N N.
Копию настоящего определения направить в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>), адрес- <адрес>, к. "А" и в ОМВД России по <адрес>.
Выдать истцу исполнительный лист".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Гасанов М.Х. обратился в суд с иском к МВД по РД и ОМВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Из искового заявления следует, что путем мошеннических действий автомашина истца была похищена Абдулгалимовым А.Х., который был признан виновным и осужден. В рамках расследования уголовного дела автомашина истца была задержана, признана вещественным доказательством и помещена на территорию ОВД по <адрес>, где по настоящее время и находится. В связи с чем, просил суд принять меры по обеспечению иска.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель третьего лица Хакимов Г.О.
В обоснование жалобы указывает, что фактом нахождения автомобиля на охраняемой стоянке ОМВД России по <адрес> и рассмотрением настоящего гражданского дела без участия собственника автомобиля Иразихановой П.М., признанной вступившим в законную силу решением суда добросовестным приобретателем, существенно ущемляются ее права, так как после рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанции и вступления апелляционного определения в силу в соответствии со ст. 13 ГПК РФ автомобиль подлежал возвращению Иразихановой П.М., как признанному решениями судов собственнику.
Обращает внимание на дату обращения истца Гасанова М.Х. в Хасавюртовский городской суд с иском к МВД по РД и ОМВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения: апелляционная жалоба на решение Хасавюртовского городского суда от <дата> рассмотрена судом апелляционной инстанции <дата>, и сразу же после вступившего в законную силу решения через 4 дня <дата> подан вышеуказанный иск к МВД по РД.
Полагает, что Хасавюртовским городским судом обжалуемое определение о наложении ареста на принадлежащий Иразихановой П.М. автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUSER 200" государственный регистрационный знак <.> черного цвета 2012 г. выпуска с идентификационным номером <.> вынесено преждевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст. 333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Как следует из искового заявления, в распоряжении ответчика имеется автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, который является предметом спора, и не может быть передан другим лицам, не могут быть совершены и другие действия относительно спорного транспортного средства, так как не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С выводом суда, изложенным в оспариваемом определении, судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Принятие заявленных обеспечительных мер было направлено на обеспечение имущественных интересов, как истца так и других сторон, связанных спорным транспортным средством; данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются обоснованными, а их непринятие может привести к невозможности судебной защиты прав истца, если такие права на спорное имущество будут установлены по делу.
Доводы частной жалобы о том, что Иразиханова П.М. является собственником транспортного средства, зная указанный факт, истец вводит суд в заблуждение, судебной коллегией отклоняются, так как все доводы частной жалобы относительно установления истины по указанному делу могут быть рассмотрены и оценены судом при рассмотрении настоящего иска по существу.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Корголоев А.М.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдуллаева М.К.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Хавчаева Х.А.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя третьего Иразихановой П.М. по доверенности Хакимова Г.О. на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Наложить арест на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN N, с содержанием автомашины по месту нахождения в ОМВД России по <адрес>.
Запретить МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) совершать регистрационные действия, в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером VIN N.
Запретить МВД по РД и ОМВД России по <адрес> совершать действия по передаче третьим лицам прав на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, с идентификационным номером V1N N.
Копию настоящего определения направить в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>), адрес- <адрес>, к. "А" и в ОМВД России по <адрес>.
Выдать истцу исполнительный лист".
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка