Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А., Климовой С.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Заводского районного суда города Саратова от 23.03.2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" Багровой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ванюшина Э.С., представлявшего интересы заинтересованного лица Зозули А.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с указанным выше заявлением, просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 14.01.2021 года, распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявления указано, что названным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворено заявление Зозули А.Ф. о взыскании со страховой организации неустойки. Полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку страховщик исполнил обязательства надлежащим образом, требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Также, по мнению заявителя, размер неустойки необоснованно завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 23.03.2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Страховое акционерное общество "ВСК" не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы аналогичны доводам заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Возражая против доводов жалобы, Зозуля А.Ф. просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

14.01.2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение N об удовлетворении требований Зозули А.Ф. о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 07.07.2020 года по 17.07.2020 года в размере 17 768 руб. 76 коп.

Рассматривая обращение Зозули А.Ф., финансовый уполномоченный установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02.06.2020 года, вследствие действий Е.А.Г., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106 (государственный регистрационный номер N), был причинен ущерб принадлежащему Зозули А.Ф. транспортному средству Форд (государственный регистрационный номер N).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Зозули А.Ф. не была застрахована, ответственность Е.А.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховом акционерном обществе "ВСК".

16.06.2020 года в страховое акционерное общество "ВСК" от представителя Зозули А.Ф. посредством почтового отправления поступило заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 года N 431-П.

В этот же день страховая организация уведомила потребителя и ее представителя о готовности рассмотреть заявление после предоставления документов, подтверждающих право собственности Зозули А.Ф. на транспортное средство, заверенных в установленном порядке.

Вместе с тем, сведения о направлении данного уведомления в адрес потребителя и ее представителя отсутствуют.

27.06.2020 года проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

По инициативе страховой организации экспертом общества с ограниченной ответственностью "АВС-Экспертиза" подготовлено экспертное заключение от 03.07.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа составляет 341 630 руб., с учетом износа - 244 579 руб. 50 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 193 834 руб. 20 коп., обществом с ограниченной ответственностью "Аудатэкс" составлено обязывающее предложение, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства составляет 32 000 руб.

17.07.2020 года по результатам рассмотрения заявления Зозули А.Ф. страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере 161 534 руб. 20 коп.

02.11.2020 года в страховое акционерное общество "ВСК" поступила претензия представителя Зозули А.Ф. о выплате расходов на оплату юридических услуг, нотариальных и почтовых расходов, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

09.11.2020 года страховая организация уведомила представителя Зозули А.Ф. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, принимая во внимание установленный факт нарушения действиями страхового акционерного общества "ВСК" прав и законных интересов Зозули А.Ф., пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг правомерно взыскал в пользу потребителя неустойку в размере 17 768 руб. 76 коп., в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой представленных по делу доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу 2 пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банкам России от 19.09.2014 года N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и др.), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу пункта 4.1.4 названного Положения потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Страховое акционерное общество "ВСК" предоставило письменное уведомление, адресованное Зозуле А.Ф., о необходимости представить документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство, заверенный в установленном законом порядке, однако из материалов выплатного дела невозможно установить факт направления и вручения данного уведомления Зозуле А.Ф. или ее представителю.

Представитель Зозули А.Ф. в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения названного уведомления.

Доказательства направления и вручения уведомления, а также доказательства, подтверждающие факт предоставления потребителем по требованию страховой организации подлинника указанного документа, суду также не представлены.

Кроме этого, согласно почтовой описи документов, направленных финансовой организацией в адрес финансового уполномоченного, представителем Зозули А.Ф. к заявлению о страховой выплате были приложены документы, перечисленные в уведомлении страхового акционерного общества "ВСК".

В судебном заседании 18.03.2021 года суда первой инстанции представителем страхового акционерного общества "ВСК" не оспаривался факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения Зозуле А.Ф.

Таким образом, довод страховой организации о том, что выплата страхового возмещения была осуществлена с нарушением установленного срока по вине самого потребителя, нельзя признать состоятельным.

Не принимается во внимание и довод автора жалобы о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, в том числе, в силу пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Требование Зозули А.Ф. о взыскании неустойки со страхового акционерного общества "ВСК" вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно разъяснениям, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года (абзац 10 ответа на вопрос N 5), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, то изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, определенной в решении финансового уполномоченного.

Выводами суда первой инстанции мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таких доказательств страховым акционерным обществом "ВСК" суду не представлено.

Следует также учитывать, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку размеру заявленного требования с применением данного критерия, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер неустойки определен судом в соответствии с требованиями закона, является соразмерным и обоснованным, оснований для снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе страховому акционерному обществу "ВСК" в удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 23.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.08.2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка