Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-5198/2020
от 17 декабря 2020 года N 33-5198/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова А. Н. Михайловой И. Н. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года по иску акционерного общества "Белозерский леспромхоз" к Иванову А. Н. о взыскании задолженности,
установила:
акционерное общество "Белозерский леспромхоз" (далее - АО "Белозерский ЛПХ", общество), указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключённым с обществом договорам, 26 августа 2020 года обратилось в суд с иском к Иванову А.Н. о взыскании стоимости поставленных по счёт-фактуре от 25 января 2019 года N... запасных частей к автомобилю стоимостью 14 225 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2019 года по 18 августа 2020 года в сумме 1 462 рубля 74 копейки; стоимости горюче-смазочных материалов, полученных по счёт-фактуре от 31 декабря 2018 года N... в сумме 91 945 рублей 91 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 18 августа 2020 года - 9 942 рубля 81 копейка; стоимости горюче-смазочных материалов, полученных по счёт-фактуре от 31 января 2019 года N... в сумме 54 691 рубль 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2019 года по 18 августа 2020 года - 5 554 рубля 22 копейки; наряду с этим истец просил о возмещении судебных издержек на сумму 4 756 рублей.
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично; с Иванова А.Н. в пользу АО "Белозерский леспромхоз" в погашение задолженности по договору на отпуск горюче-смазочных материалов от 31 августа 2018 года N... взысканы 162 134 рубля 44 копейки и в возмещение судебных издержек 4 442 рубля 69 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Иванова А.Н. Михайлова И.Н., повторяя доводы возражений на исковое заявление, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Белозерский ЛПХ" Колосова О.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Иванов А.Н. и его представитель Михайлова И.Н., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Представитель истца АО "Белозерский леспромхоз" Колосова О.И. выразив согласие с решением суда, просила отклонить жалобу.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснение представителя АО "Белозерский ЛПХ" Колосовой О.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям применимого к правоотношениям сторон законодательства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отпуску нефтепродуктов, а ответчик встречного предоставления не осуществил и доказательств погашения задолженности суду не представил.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Иванов А.Н., пребывая в статусе индивидуального предпринимателя, который прекращён 19 февраля 2019 года, 31 августа 2018 года заключил с АО "Белозерский леспромхоз" (поставщик) договор N... на отпуск горюче-смазочных материалов (далее также - ГСМ), по условиям которого поставщик обязался осуществлять покупателю отпуск ГСМ на автозаправочной станции в <адрес> по лимитным картам, а покупатель принял обязательство оплатить полученные горюче-смазочные материалы по действующим на момент отпуска ценам.
В рамках данного договора АО "Белозерский ЛПХ" выставило ответчику сформированные на основании лимитных карт следующие счета-фактуры:
- от 31 декабря 2018 года N... на сумму 115 048 рублей 60 копеек (л. д. 101-103), оплата по которому осуществлена частично в размере 23 102 рубля 69 копеек;
- от 31 января 2019 года N... на сумму 54 691 рубль 50 копеек (л.д. 104).
Претензий по объёму и качеству отгруженных горюче-смазочных материалов ответчик обществу не заявлял.
Досудебная претензия АО "Белозерский леспромхоз" от 11 июня 2020 года (л.д. 21) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку доказательства полной оплаты отпущенных по договору N... горюче-смазочных материалов ответчиком не представлены, исковое требование общества о взыскании стоимости таких материалов (146 637 рублей 41 копейка) удовлетворено обоснованно.
Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15 497 рублей 03 копейки.
Довод жалобы на отсутствие в счёте-фактуре от 31 января 2019 года N... подписи Иванова А.Н. повторяет возражения на иск, получил надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно был отклонён как несостоятельный, поскольку уклонение ответчика от подписания названного бухгалтерского документа не влечёт недествительности документов и данных первичного учёта, содержащих надлежащее подтверждение ответчиком объёмов полученных горюче-смазочных материалов.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова А. Н. Михайловой И. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
