Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5198/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Харитоненко Н.О., Яковлева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черняковой О.П. на решение Славского районного суда Калининградской области от 13 августа 2019 г. по иску ПАО КБ "Восточный" к Черняковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Черняковой О.П. - Бочаровой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, указав, что 3 августа 2013 г. им был заключен с Черняковой О.П. кредитный договор, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение данных условий договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 22 мая 2019 г. по данному договору образовалась задолженность в размере 253371,26 руб., в том числе 167354,46 руб. - задолженность по основному долгу и 86016,8 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу с Черняковой О.П. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5733,71 руб.
Рассмотрев дело, Славский районный суд Калининградской области вынес решение от 13 августа 2019 г., которым, с учетом исправления описки, внесенного в него определением того же суда от 12 сентября 2019 г., исковые требования банка удовлетворены: в его пользу с Черняковой О.П. взыскана задолженность по договору N от 3 августа 2013 г. в сумме 253371,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 167354,46 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 86016,8 руб., а также компенсация расходов на оплату госпошлины в размере 5733,71 руб., а всего - 259104,97 руб.
Черняковой О.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору было обусловлено уважительной причиной, а также на пропуск банком срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем ею заявлялось в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу требований пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 3 августа 2013 г. ПАО КБ "Восточный" был заключен с Черняковой О.П. кредитный договор N, по условиям которого ей как заемщику были переданы денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев - до 3 августа 2018 г., а она приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.
Установив, что после заключения вышеуказанного кредитного договора заемщик Чернякова О.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что ею не оспаривается, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права и условиями заключенного сторонами договора пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании в его пользу с ответчицы задолженности по указанному договору.
Ссылку Черняковой О.П. в апелляционной жалобе на то, что ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору было обусловлено уважительной причиной, нельзя признать обоснованной, поскольку на какие-либо обстоятельства, которые в силу закона освобождали бы ее от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчица не ссылается.
Вместе с тем из обжалуемого решения следует, что суд взыскал с Черняковой О.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность, образовавшуюся за весь указанный банком в иске период - с 15 января 2014 г.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1-2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 указанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что 1 августа 2019 г., то есть, до вынесения судом решения по настоящему делу, Чернякова О.П. подала в суд возражения на предъявленное к ней банком исковое заявление, в которых заявила о применении исковой давности к требованиям банка.
Данное заявление было ошибочно приложено к материалам иного дела и поступило в распоряжение судьи, рассматривающего настоящее дело, только 3 сентября 2019 г., то есть, после рассмотрении я дела по существу и принятия обжалуемого решения.
Вместе с тем, поскольку Чернякова О.П. в соответствии с требованиями статьи 199 ГК РФ своевременно, до вынесения судом решения, заявила о применении исковой давности к предъявленным к ней банком в рамках настоящего дела требованиям, она не может быть лишена права на это.
Таким образом, поскольку платежи по заключенному ПАО КБ "Восточный" с Черняковой О.П. кредитному договору, согласно его условиям, должны были вноситься периодически (ежемесячно), срок исковой давности в силу требований вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ должен исчисляться по каждому такому платежу самостоятельно.
Вместе с тем установлено, что 22 декабря 2018 г. ПАО КБ "Восточный" подавал мировому судье Славского судебного участка Калининградской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Черняковой О.П. задолженности по кредитному договору N от 3 августа 2013 г. Такой судебный приказ был выдан мировым судьей 29 декабря 2018 г., однако 4 февраля 2019 г. по заявлению должника отменен.
С учетом указанных обстоятельств, а также того, что с иском в суд в рамках настоящего дела банк обратился 7 июня 2019 г., срок исковой давности по заявленным банком требованиям необходимо исчислять с 22 декабря 2015 г., то есть за три года, предшествующих обращению банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черняковой О.П. задолженности по тому же кредитному договору.
Согласно представленному банком суду расчету, который Черняковой О.П. не оспаривается, ее задолженность по основному долгу на 22 декабря 2015 г. составляла 135066,34 руб., а задолженность по процентам за пользование кредитными средствами с этой даты и до указанной банком в иске даты, 22 мая 2019 г., составляет в общей сложности 38688,1 руб. (л.д. 9-об.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию с Черняковой О.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" суммы задолженности по кредитному договору, в том числе суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, и, соответственно, суммы компенсации расходов на оплату государственной пошлины и общей взысканной с Черняковой О.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" суммы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славского районного суда Калининградской области от 13 августа 2019 г. изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию с Черняковой О.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" суммы задолженности по кредитному договору от 3 августа 2013 г. - до 173754,44 руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу - до 135066,34 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - до 38688,1 руб., суммы компенсации расходов на оплату государственной пошлины - до 3933,3 руб., а общей взысканной с Черняковой О.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" суммы - до 177687,74 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
