Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5198/2018, 33-99/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-99/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.
судей краевого суда Лещевой Л.Л., Ковалевской В.В.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 января 2019 г. гражданское дело по иску Кузнецова Е. В. к администрации городского поселения "Могочинское" Забайкальского края о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Давыдовой А.В.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Кузнецова Е. В. удовлетворить. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером N, принадлежащую на праве собственности Кузнецову Е. В., объектом недвижимого имущества - жилым домом.
Снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кузнецов Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 6 ноября 2003 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает с семьей с 2003 г. При оформлении купли-продажи жилого дома истец не обратил внимание, что в договоре указана квартира, расположенная в одноквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на 26 ноября 1988 г. объект, расположенный по адресу: <адрес> имел статус жилого дома. При покупке жилого дома, согласно договору, он приобрел квартиру, поскольку основанием права собственности продавца являлся договор на передачу квартиры в собственность граждан от 25 июля 1994 г., зарегистрированный в Могочинском БТИ 12 января 1995 г., реестр N754. В 2003 г. истцу был выдан технический паспорт на квартиру, а не на жилой дом. В 2017 г. при оформлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственность, возникла необходимость изменения статуса объекта недвижимости с квартиры на жилой дом, так как земельный участок предоставляется для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства. Несмотря на то, что в выписках, в кадастровом паспорте и иных документах, значится жилой дом, в договоре купли - продажи и в свидетельстве указано, что истец является собственником квартиры. Согласно кадастровому плану спорное домовладение расположено на земельном участке. Указал, что при обращении в регистрационную палату по вопросу перевода указанной квартиры в индивидуальный жилой дом, ему было рекомендовано обратиться в суд с иском. Решением главы городского поселения "Могочинское" в переводе указанной квартиры в индивидуальный жилой дом также было отказано.
Просил признать право собственности истца на вышеуказанный жилой <адрес>, с кадастровым номером N, снять с государственного кадастрового учета квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номером N
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 61-63).
Определением Могочинского районного суда Забайкальского края процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии восстановлен (л.д.92).
Определением Могочинского районного суда принят отказ истца от заявления о разъяснении исполнения решения Могочинского районного суда от 21.08.2018 (л.д.95).
Определением Могочинского районного суда от 24.10.2018 принят отказ истца от заявления от устранении описки в решении (л.д.98).
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Давыдова А.В., ссылаясь на нормы процессуального закона о принятии решения в пределах заявленных исковых требований, отмечает неверное указание суда в решении об удовлетворении требований истца о признании квартиры жилым домом и снятии с кадастрового учета жилого дома. Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета квартиры и прекращении права собственности на квартиру, при этом каких-либо уточнений иска от участника процесса не поступало. Полагает, что принятое решение является неисполнимым, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности изменения объекта недвижимости.
В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 6 ноября 2003 г. Кузнецов Е.В. заключил с Беляниной Р.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной в одноквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес> (л.д.11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером N является истец (л.д.41), регистрация права от 15.12.2003 N(л.д.41-42).
Согласно кадастрового паспорта, на кадастровом учете состоит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N (л.д.13-14).
Согласно технического паспорта, по адресу: <адрес> расположена квартира, площадью 31,8 кв.м. (15-36).
Суд, разрешая исковые требования, указал, что жилой дом с кадастровым номером N и квартира с кадастровым номером N198 по рассматриваемому адресу являются одним и тем же объектом недвижимости, обладающим признаками жилого дома, подтверждаемыми данными кадастрового и технического учета.
Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
При этом согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, основания прекращения или возникновения права собственности на объект недвижимого имущества предшествуют акту регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При этом согласно пункту 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
Законом о регистрации прав установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Пункт 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.
В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
Пунктом 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.
Согласно пункту 7 статьи 40 Закона о регистрации при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машиноместа в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.
Ссылка в апелляционной жалобе о неверном указании суда об удовлетворении требований истца о признании квартиры жилым домом и снятии с кадастрового учета жилого дома, тогда как истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета квартиры и прекращении права собственности на квартиру, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
По общему правилу суд должен рассмотреть иск в пределах заявленных истцом требований. Как следует из искового заявления, предметом иска явилось требование о признании права собственности истца на жилой <адрес> кадастровым номером N, снять с государственного кадастрового учета квартиру с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес> края, <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края, <адрес> кадастровый номером N.
Суд фактически рассмотрел те исковые требования, которые истцом в суде не заявлялись, то есть безосновательно вышел за пределы заявленных истцом исковых требований. Таким образом, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2018 г. изменить.
Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> за Кузнецовым Е. В..
Снять с государственного кадастрового учета квартиру с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Кузнецова Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером N
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: Л.Л.Лещева
В.В.Ковалевская
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
