Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года гражданское дело по иску Авдеевой В.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Тарасовой Т.Г., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеева В.М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный срок требования о выплате компенсации в счет возмещения вреда, причиненного наездом автомобиля под управлением Большака Д.А. на ее сына - пешехода Авдеева О.В., приведшем к его гибели, оставление РСА без удовлетворения ее досудебной претензии. С учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсационную выплату - 500 000 руб., штраф за невыполнение требований в добровольном порядке - 250 000 руб., неустойку и финансовую санкцию - 500 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб. Также просила возместить расходы на заверение копий документов в размере 1 140 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.04.2021 иск Авдеевой В.М. удовлетворен частично. С РСА в пользу Авдеевой В.М. взыскана компенсационная выплата - 500 000 руб., штраф - 250 000 руб., неустойка - 250 000 руб., возмещены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 030 руб. С РСА в доход бюджета ГО "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 10 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что при обращении за компенсационной выплатой в РСА истцом не были представлены заверенные в установленном законом порядке документы: удостоверяющие личность выгодоприобретателя, решения суда по уголовному делу, квитанции по расходом на погребение, оригиналы квитанций по расходам на погребение. Считает, что поскольку истцом полный комплект документов не представлен, срок для осуществления компенсационной выплаты не наступил, досудебный порядок не соблюден. Указывает, что на отношения сторон не распространяются требования Закона о защите прав потребителей, размер штрафа и неустойки недостаточно снижены. Считает, что оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности имелось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2018 около 08 часов в 80 метрах от дома N 65 по ул. Ленинская в с. Вознесенска Хорольского района Приморского края был обнаружен труп сына истца - Авдеева О.В., смерть которого наступила от телесных повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

07.06.2018 по данному факту СО ОМВД России по Хорольскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 02.11.2019 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16.10.2019 представителем истца Фиц И.В. в адрес в РСА направлено заявление на получение компенсационной выплаты, с просьбой перевести денежные средства на счет Нестеренко Д.В., с приложением к заявлению документов в подтверждение наступления страхового случая, размера расходов, а также доверенности, выданной Авдеевой В.М. на имя Фиц А.В., Фиц И.В. и Нестеренко Д.В. Заявление и документы получены ответчиком 18.10.2019.

Письмом от 23.10.2019 САО "ВСК", представляющее интересы РСА, направило истцу сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов: заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность представителя по доверенности Нестеренко Д.В., заверенную в установленном порядке копию решения суда по уголовному делу, заверенную в установленном порядке копию квитанции по расходам на погребение.

28.01.2020 в адрес РСА направлена досудебная претензия со ссылкой на то, что к заявлению о страховой выплате приложены необходимые документы, копия решения суда по уголовному делу не является обязательным документом для принятия решения по страховому случаю. Претензия получена РСА 03.02.2020.

25.02.2020 САО "ВСК" в ответ на претензию направило представителю истца сообщение об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения предъявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 309, 329, 330 ГК РФ, ст.ст. 6, 12, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами об ОСАГО, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, может быть возложено законом на указанных в нем лиц (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

25.04.2002 принят Федеральный закон от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), которым на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона).

Данный Закон, как следует из его преамбулы, принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата в случаях (п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Требуя отмены постановленного решения, представитель ответчика ссылается на непредставление заявителем заверенных в установленном порядке копий документов.

В силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда на страховщика возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Между тем, представленными представителем истца документов из следственных органов достоверно подтверждено наступление страхового случая, наличия оснований для компенсационной выплаты. Предоставление заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность лица, на счет которого выгодоприобретатель или его представитель просят перечислить компенсационную выплату Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательного страхования, утвержденных положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П, не предусмотрено.

Поскольку основания для отказа в компенсационной выплате в силу изложенного выше у ответчика отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоплаты, а также применения санкций в виде штрафа и неустойки.

Также судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что Авдеева В.М. не обладает специальными познаниями в области страхового дела, требуя от нее установленном порядке заверение копий документов, приложенных к заявлению о выплате, РСА не указывает, какое "заверение, в установленном порядке" будет являться достаточным для производства выплаты, тем самым значительно затрудняет реализацию права Авдеевой В.М. на получение причитающейся ей компенсационной выплаты.

Право истца на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа, следует из положений п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков, потому доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа несостоятельны.

Размер штрафа определен Законом: в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено и заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером присужденной истцу неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о размере неустойки разрешен судом с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего ходатайства ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела: степени вины ответчика, периода просрочки, а также действия самого истца, который после истечения срока ответа на претензию с 12.02.2021 обратился в суд с требования о взыскании неустойки только 20.03.2021, соотношения размера недоплаченной компенсационной выплаты к размеру штрафа и неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности, неразумности присужденных сумм неустойки и штрафа в размере 250 000 руб. в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения нотариальных расходов, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку судом были возмещены расходы по оплате услуг нотариуса на сумму 1030 руб., эти расходы были связаны с оформлением надлежаще заверенных копий документов, необходимых для обращения за взысканием компенсационной выплаты, они не связаны с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя истца.

В целом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка