Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-5197/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Хутановой С.С. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4519/2019 по иску Тулаева Олега Ринчин-Доржановича к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.11.2019 по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Тулаева О.Р.-Д. к ГУ МВД России по Иркутской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.03.2020 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19.11.2019 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Тулаева О.Р.-Д. к ГУ МВД России по Иркутской области удовлетворены. Решение комиссии от 27.08.2019 в части снятия Тулаева О.Р.-Д. с учета очередников на предоставление единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел признано незаконным. На ГУ МВД России по Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления Тулаева О.Р-Д. с семьей в составе двух человек на учете очередников.

Представитель истца Хутанова С.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 684,66 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.05.2020 указанное заявление удовлетворено частично. С ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 684,66 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Представитель истца Хутанова С.С. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить указанное определение в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность снижения судом подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что судом не учтены объем и сложность работы представителя, время подготовки к судебным заседаниям, необходимость апелляционного обжалования принятого по делу решения и отмена решения судом апелляционной инстанции.

Также отмечает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом без учета цен на юридические услуги в регионе.

В письменных возражениях представитель ГУ МВД России по Иркутской области Ветрова Н.В. просит отказать истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2, абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, в интересах законности судебного акта неразрывно связанного с решением суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между Хутановой С.С. (исполнитель) и Тулаевым О.Р-Д. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему за плату юридические услуги на стороне Заказчика по административному исковому заявлению о признании незаконным решения заседания комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги Исполнителю.

Согласно п.2.1 договора за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1 Договора, заказчик обязуется оплатить 40 000 руб. Исполнитель приступает к работе после оплаты Заказчиком аванса, в размере 20 000 руб. (п.2.2). Оплата аванса в размере 20 000 руб. производится Заказчиком наличными денежными средствами в момент подписания Договора, либо безналичным перевод на расчетный счет Исполнителя. Передача наличных денежных средств оформляется распиской (п.2.3). Оплата оставшейся суммы, указанной в п. 2.1 Договора, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей производиться в случае вынесения судом решения в пользу Заказчика или заключения мирового соглашения. Оплата производится в день подписания Акта выполненных работ, либо в течение 3 (трех) календарных дней по истечении срока установленного п. 3.3.2 Договора (п.2.4).

В ходе рассмотрения искового заявления в судебных заседаниях принимала участие представитель истца Хутанова С.С., действующая на основании доверенности 38 АА 3018085 от 01.10.2019.

17.04.2020 между Тулаевым О.Р-Д. и Хутановой С.С. составлен акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 01.10.2019, согласно п.3 которого по результатам, качеству и срокам выполненных работ заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Факт понесённых Тулаевым О.Р-Д. расходов на оплату услуг представителя Хутановой С.С. по договору оказания юридических услуг от 01.10.2019 в общем размере 40 000 руб. подтверждается расписками: от 01.10.2019 на сумму 20 000 руб., от 17.04.2020 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая судебные расходы частично в размере 15 000 руб. суд первой инстанции учитывал сложность рассмотренного судом спора, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца Тулаева О.Р-Д. - Хутановой С.С.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 11.08.2020 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.03.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.11.2020 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19.11.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя истца Тулаева О.Р-Д. - Хутановой С.С. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя истца Тулаева О.Р-Д. - Хутановой С.С. без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также то, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.11.2019 исковые требования Тулаева О.Р.-Д. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения комиссии от 27.08.2019 в части снятия Тулаева О.Р.-Д. с учета очередников на предоставление единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, возложении на ГУ МВД России по Иркутской области обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления Тулаева О.Р-Д. с семьей в составе двух человек на учете очередников, оставлены без удовлетворения, основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21.05.2021 по данному делу надлежит отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истца Хутановой С.С. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка