Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-5197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-5197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Гареевой А.В., Вишневской С.С.
при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Александра Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации
по апелляционной жалобе Литовченко Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Литовченко А.Н. - Мамрова Ф.В., возражения представителя Министерства финансов РФ Микиртумовой Д.А., прокурора Царевой М.Г., судебная коллегия
установила:
Литовченко А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.05.2019 в отношении него по п. "а, з" ч.2 ст. 105 УК РФ был вынесен оправдательный приговор Приморским краевым судом, за ним признано право на реабилитацию. Органами следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, з, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. С 2011 года по 08.05.2019 он подвергался незаконному уголовному преследованию за преступление, которое не совершал. За время незаконного уголовного преследования с ним были проведены следственные действия, в ходе которых сотрудники правоохранительных органов его заставили дать показания несоответствующие действительности, заставили признать вину в убийстве Емельянова В.И., заставили подписать протоколы следственных действий. Все показания он давал под принуждением, регулярно испытывая страх за свою жизнь, здоровье и дальнейшую судьбу. Во время указанных следственных действий он испытывал нравственные страдания, так как был вынужден сознаться в преступлении, которое не совершал. С 02.11.2017 по 07.05.2019 он незаконно находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, в непривычных для него условиях строгой изоляции от общества, испытывал стресс от одиночества, общения с лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытывал крайне негативное отношение, унижение личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала СИЗО. В связи с перенесенными нравственными страданиями истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 5000000 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.
Истец в судебном заседании участия не принимал ввиду нахождения в местах лишения свободы, о дате и времени слушания дела был уведомлен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика не согласилась с иском, изложив доводы в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что действия сотрудников правоохранительных органов не были признаны незаконными. Сумма денежной компенсации морального вреда заявленная ко взысканию не соответствует принципу разумности и справедливости.
Судом 09.01.2020 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в части. Суд постановил: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Литовченко А.Н. денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 50000 руб.
С данным решением не согласился истец Литовченко А.Н., им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что взысканная сумма компенсации морального вреда чрезмерно занижена и не может компенсировать моральный вред за 8 лет незаконного уголовного преследования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Литовченко А.Н. - Мамров Ф.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель Министерства финансов РФ Микиртумова Д.А. и прокурор Царева М.Г. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Литовченко А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, содержится в ИК-27 ГУФСИН России по ПК, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Как следует из материалов дела, 12.05.2011 в отношении Литовченко А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
31.05.2011 Литовченко А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.
01.09.2017 Литовченко А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, ж" ч.2 ст.105 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Литовченко А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 02.11.2017 Ленинским районным судом в отношении Литовченко А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21.05.2018 Литовченко А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, з, ж" ч.2 ст. 105 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Литовченко А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал подробные объяснения по обстоятельствам убийства Зимогляда Д.А. и Емельянова В.И.
Приговором Приморского краевого суда от 08.05.2019 Литовченко А.Н., ранее судимый: 03.08.2012 Фрунзенским районным судом по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 годам 11 мес. лишения свободы, со штрафом 20000 руб.; 22.10.2014 Артемовским городским судом по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам 9 мес. лишения свободы, со штрафом 20000 руб. (наказание в виде штрафа исполнено), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, на основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет, со штрафом 20000 руб.
Этим же приговором Литовченко А.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство Емельянова В.И.), в связи с непричастностью к совершению преступления. За частично оправданным Литовченко А.Н. признано право обратиться в суд с требованием к государству о возмещении имущественного, морального вреда, восстановлении трудовых, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 и 138 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию ему морального вреда в порядке ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, длительность производства по уголовному делу, применение в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, характер перенесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу Литовченко А.Н. 50000 руб.
Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с размером взысканной суммы компенсации морального вреда, подлежат отклонению. Выводы, исходя из которых, суд посчитал необходимым взыскать в пользу истца 50000 руб., подробно приведены в решении, причин для несогласия с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции приняты во внимание все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности истца Литовченко А.Н. Оснований считать взысканную сумму заниженной судебная коллегия не имеет.
Сумма компенсации морального вреда определена судом верно в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литовченко Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
