Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5197/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-5197/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года по делу N 33-5197/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-2033/2019, 27RS0003-01-2019-003513-26)
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при секретаре судебного заседания Пащенко Я.А.,
рассмотрев частную жалобу Шершневой Г. В. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 января 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шершневой Г. В. к Моисеевой Т. И. о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.07.2019 года по настоящему гражданскому делу исковые требования Шершневой Г.В. оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Ответчик Моисеева Т.И. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оказанных ей в ходе производства по делу в суде первой и апелляционной инстанций, и услуг представителя, оказанных в связи с взысканием судебных расходов на сумму 15 000 рублей, а также расходов по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 600 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 января 2020 года заявление удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе Шершнева Г.В. просит отменить определение. Считает необоснованным вывод суда о том, что деловая репутация истца не пострадала в результате действий ответчика. Суд, не учел обстоятельства дела, в соответствии с которыми ответчик затронула профессиональную деятельность, унизила личное достоинство и честь истца.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон спора.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Шершневой Г. В. к Моисеевой Т. И. о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Шершнева Г.В. подала апелляционную жалобу на решение суда, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.10.2019 года оставлена без удовлетворения, решение суда оставлено без изменения.
Договором об оказании юридических услуг от 10.07.2019 г., заключенным между ООО "Агентство недвижимости "Дом Ком" в лице Степановой Э.Г. и Моисеевой Т.И., подтверждается, что Моисеева Т.И. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности в размере 1600 руб., что подтверждается справкой от нотариуса.
Оплата услуг Степановой подтверждается приходно-кассовым ордером от 10.07.2019 г. на сумму 15 000 руб.
Удовлетворяя заявление Моисеевой Т.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принимал во внимание степень участия представителя ответчика в рассмотрении дела - 2 судебных заседания в суде первой инстанции 23.07.2019 г. и в суде апелляционной инстанции 23.10.2019 г., объем оказанных представителю услуг: консультация, составление отзыва на исковое заявление, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, категорию спора, сложность и длительность его рассмотрения, в результате чего пришел к выводу о взыскании заявленной ответчиком суммы в полном объеме.
Полагаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения расходов в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, степени участия представителя в деле и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.
Таким образом, порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой и определяется судом, с учетом разумности.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, а также отсутствие доказательств завышенного размера заявленных ответчиком судебных расходов. Взысканная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что суд не учел обстоятельства дела, в соответствии с которыми ответчик, руководствуясь жаждой мести, оскорбляла истца, затронула профессиональную деятельность, унизила личное достоинство и честь истца, подлежат отклонению в виду того, что они направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда от 23.07.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано за необоснованностью. Истцом реализовано право на обжалование судебного акта.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на правильность обжалуемого судебного постановления.
Выводы, изложенные в определении суда, мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
При таком положении прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 января 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шершневой Г. В. к Моисеевой Т. И. о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Шершневой Г. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
