Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5197/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-5197/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Алферовой Г.П., Коноваленко А.Б.
при секретаре: Плотниковой Э.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 8 августа 2019 года, которым суд постановил:
Исковые требования Мелащенко Ольги Юрьевны удовлетворить частично.
Признать пункты 7 и 11.1 технических условий NЧ-3572/18 к договору технологического присоединения N2001/04/16 (ЗПЭС) от 16.04.2016 не соответствующими закону;
обязать АО " Янтарьэнерго" в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения N2001/04/16 (ЗПЭС) от 16.04.2016, установив в технических условиях к данному договору точку присоединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) указанного в этом договоре объекта заявителя к электрической сети в пределах границ земельного участка, на котором расположен этот объект;
взыскать с АО "Янтарьэнерго" в пользу Мелащенко Ольги Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей;
установить судебную неустойку за неисполнение решения суда о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения N2001/04/16 (ЗПЭС) от 16.04.2016, подлежащую взысканию с АО "Янтарьэнерго" в пользу Мелащенко О.Ю., в размере 100 рублей в день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока с ежемесячным удвоением этой суммы при дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части.
В удовлетворении исковых требований Мелащенко О.Ю. в остальной части отказать.
Взыскать с АО "Янтарьэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителей АО "Янтарьэнерго" по доверенностям Кремкова В.В., Геймура А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Мелащенко О.Ю. по доверенности Кведараса Е.С., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелащенко О.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Янтарьэнерго" о признании недействительными технических условий, понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки, указав, что 16 апреля 2016 года в целях технологического присоединения индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, КН N к электрическим сетям она заключила договор с АО "Янтарьэнерго" на технологическое присоединение N2001/04/16 (ЗПЭС), неотъемлемой частью которого являются технические условия NZ-3572/18. В нарушение требований закона и условий договора АО "Янатрьэнерго" не исполнило своих обязательств по договору в установленные сроки.
Вопреки положениям действующего законодательства АО "Янтарьэнерго" в п. 7 технических условий указало в качестве точки присоединения к электрической сети - зажим провода на опоре ВЛ-0,4кВ, проходящей по пер.Школьному, и точка присоединения к электросети является границей балансовой принадлежности с АО " Янтарьэнерго". Кроме того, в п. 11.1 технических условий на нее (истицу) возложена обязанность произвести монтаж электросети от точки присоединения и установить на вводном устройстве автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью.
Считает такие условия незаконными, поскольку п. 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренными Правилами, при этом расположение точки присоединения ограничено пределами земельного участка истца, а действия сетевой организации по включению в технические условия места расположения точки присоединения за пределами границы принадлежащего ей земельного участка противоречат п. 25.1 Правил, поскольку возлагают на нее (истицу) дополнительные, не предусмотренные правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ земельного участка.
Указывает, что вследствие не исполнения ответчиком своих обязательств по договору технологического присоединения и навязыванию потребителю незаконных технических условий она лишена возможности исполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, при этом ответчиком незаконно было отказано в согласовании проектной документации (однолинейной схемы) шифр 29/18-1 ЭС, выполненной ООО "Генеральный Проект", на проектирование электроснабжения жилого дома.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, требования Правил технологического присоединения, нормы Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 428, 309, 308.3 ГК РФ, истица, уточнив исковые требования, просила:
- признать пункты 7 и 11.1 технических условий NZ-3572/18 к договору технологического присоединения N2001/04/16 от 16.04.2016 не соответствующими закону;
- обязать АО "Янтарьэнерго" в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения N2001/04/16 от 16.04.2016, установив в технических условиях к данному договору точку присоединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) указанного в этом договоре объекта заявителя к электрической сети в пределах границ земельного участка, на котором расположен этот объект;
- взыскать с АО "Янтарьэнерго" компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- установить судебную неустойку за неисполнение решения суда о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения N2001/04/16 от 16.04.2016, подлежащую взысканию с АО "Янтарьэнерго" в пользу истца, в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего с момента истечения срока, установленного для исполнения данного решения, с ежемесячным удвоением этой суммы при дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" просит решение в части признания незаконными п. 7 и п. 11.1 технических условий и обязании установить в технических условиях точку присоединения в пределах границ земельного участка истца, а также взыскания судебной неустойки отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает неверным вывод суда о том, что сетевой организацией не была определена точка присоединения, при этом опора линии электропередачи не может быть такой точкой присоединения, поскольку находится за границами земельного участка истца. Продолжает настаивать на том, что Правила технологического присоединения не содержат запрета на расположение точки присоединения за границами участка заявителя, а расположение точки присоединения далее 25 метров от границы участка, на котором будет располагаться объект заявителя, не нарушает его права. Считает, что суд, обязав ответчика установить точку присоединения в пределах границ земельного участка истца, фактически обременил его охранной зоной электрических сетей, поскольку вне зависимости от места нахождения точки присоединения, сетевой организации необходимо довести до нее соответствующие электрические сети (воздушную или подземную линию электропередачи), на которые в последующем будет установлена охранная зона. В случае установления точки присоединения в пределах границ участка истца, площадь части земельного участка, которая будет находиться в установленной охранной зоне, значительно увеличится даже при условии, что точкой присоединения будет не опора воздушной линии электропередач. Указывает, что суд неправомерно признал недействующим п. 11.1 технических условий, поскольку фактически освободил истца от выполнения обязанностей, предусмотренных п. 16.3 Правил, то есть от выполнения мероприятий по созданию энергопринимающего устройства - ЩВУ жилого дома. Таким образом, неисполнение истцом данных обязанностей будет препятствием сетевой организации в осуществлении технологического присоединения, и соответственно, исполнении решения суда. Кроме того, не соглашается с размером установленной судебной неустойки, полагая ее чрезмерной, поскольку она в 118 раз превышает законную неустойку, предусмотренную договором - 0, 014 ключевой ставки Банка России, а также обращает внимание, что законом не предусмотрено ежемесячное удвоение ее размера.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась истица Мелащенко О.Ю., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части установления размера судебной неустойки, а в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16 апреля 2016 года между АО "Янтарьэнерго" и Мелащенко О.Ю. был заключен договор N 2001/04/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ей объекта: жилого дома по адресу: <адрес>, КН N.
Согласно п. 1 данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЩВУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ.
Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (п. 3 договора). Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок их действия 5 лет (п. 4 договора).
Согласно п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента его заключения.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 25 мая 2018 г. к вышеуказанному договору стороны аннулировали технические условия N Z-3572/16 и приняли к исполнению технические условия N Z-3572/18.
Согласно п. 7 технических условий N Z-3572/18 точка присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям определена как зажим провода на опоре N (уточнить при подключении) ВЛ-0,4 кВ от ТП 022-07. Точка присоединения к электросети является границей балансовой принадлежности с АО "Янтарьэнерго".
В соответствии с п. 11.1 технических условий заявитель обязан произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩВУ) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью.
Согласно п. 10.1 названных условий сетевая организация обязана в целях присоединения нового заявителя от оп N 11-2 (уточнить при проектировании) ВЛ 0, 4 кВ (Л-2 от ТП 022-07) до участка застройки заявителя построить ВЛИ с СИП 0, 4 кВ (трассу ВЛИ, марку и сечение определить проектом, протяженность ориентировочно 40 м).
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований п. 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях, выданных истцу, не указана точка присоединения, находящаяся в пределах границы участка, на котором будет располагаться присоединяемый им объект. При этом указание в п. 7 технических условиях точки присоединения на опоре воздушной линии, находящейся за границами принадлежащего истице земельного участка, противоречит п. п. 16.1, 16.3 Правил и нарушает права истицы, как потребителя услуги, поскольку возлагает на нее обязанность выполнить работы за пределами этого участка (п. 11.1) и нести ответственность за эксплуатацию объектов, также расположенных на не принадлежащем истице участке.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что граница балансовой принадлежности и точка присоединения не могут находиться на опоре воздушной линии электропередачи ввиду расположения данной опоры за пределами принадлежащего истцу участка. При этом возведение опоры воздушной линии электропередачи в непосредственной близости к границе земельного участка истицы предполагает установление охранной зоны, что также повлечет необоснованное ограничение прав истца по использованию земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные пунктами 7 и 11.1 выданных АО "Янтарьэнерго" технических условий NZ-3572/18 к договору технологического присоединения N 2001/04/16 от 16 апреля 2016 года, не соответствуют требованиям закона и являются недействительными.
Вопреки доводам жалобы такие выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Так, в соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 4-5 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.
Во исполнение указанного выше Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1 данных Правил).
Пунктом 2 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, который определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательства сторон по их выполнению.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подпункт "б" пункта 16 Правил технологического присоединения).
При этом пунктом 15 Правил технологического присоединения определено, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 и направляется заявителю - физическому лицу.
В пункте 13 типовой формы договора закреплено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.
Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Кроме того, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии также декларированы понятия границ балансовой принадлежности, точки поставки и точки присоединения, согласно которым границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая Границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения электропринимающего устройства (объекта электроэнергетики). При этом точка присоединения к электрической сети является местом физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
В пункте 16.1 Правил технологического присоединения закреплено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенного на основании его обращения в сетевую организацию. Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 указанных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
При этом согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем; а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией) (подпункт "г").
Положения абзаца 2 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 3 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 года N 486, минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии (ВЛ) электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.
Согласно пунктам 5 и 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевой организацией).
Совокупность изложенных норм и положений определяет, что воздушные линии электропередачи размещаются на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.
При этом охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов, на расстоянии 5 м.
Исходя из приведенных выше норм права следует, что они устанавливают место возможного расположения точки присоединения и границу балансовой принадлежности - в пределах земельного участка заявителя и вместе с тем исключают возможность расположения на этом участке опор воздушной линии электропередачи, так как это повлечет необходимость установления охранной зоны (в том числе для обеспечения доступа к опоре как объекту электросетевого хозяйства со стороны обслуживающей организации) и, как следствие, необоснованное обременение этим земельного участка.
Таким образом, в технических условиях для той категории заявителей, к которой относится истица, в обязательном порядке должны быть указаны точки присоединения, находящиеся в пределах границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Между тем, ответчик включил в договор технологического присоединения условия, которыми возложил на истицу обязательства по выполнению мероприятий за пределами границ принадлежащего ей земельного участка, кроме того, определил, что точка присоединения и границы балансовой принадлежности будет проходить на опоре ВЛ, что противоречит приведенным выше нормам закона и требованиям Правил ввиду нахождения опоры ВЛ за пределами границ принадлежащего истице земельного участка.
Признав недействительными п. 7 и. 11.1 технических условий и установив, что в силу требований пункта 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 данных Правил, точка присоединения должна быть указана в обязательном порядке, суд обоснованно возложил на АО "Янтарьэнерго" обязанность устранить допущенное нарушение и установить в технических условиях к договору технологического присоединения точку присоединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) объекта заявителя к электрической сети в пределах границ земельного участка, на котором расположен этот объект.
Приводимые в жалобе доводы о том, что установление точки присоединения в границах земельного участка также может повлечь за собой установление охранной зоны, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о незаконности определения такой точки на опоре ВЛ, возведенной за границами земельного участка, и установления по данной опоре границы балансовой принадлежности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что в феврале 2019 года возведена опора ВЛ за границами земельного участка истицы, продолжая настаивать на том, что истица обязана осуществить монтаж провода от точки присоединения, определенной в верхней точке опоры, вдоль опоры вниз, а затем до границы своего земельного участка.
Однако такая позиция ответчика, противоречит закону по мотивам, приведенным выше.
Ссылка в жалобе на то, что суд, признав п. 11.1 технических условий, якобы освободил истца от выполнения предусмотренных п. 16.3 Правил обязательств, а именно от выполнения мероприятий по созданию энергопринимающего устройства - ЩВУ жилого дома, противоречит буквальному содержанию установленной данным пунктом обязанности истца, предусматривавшей монтаж электросети от точки присоединения (через ЩВУ) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП соответствующий пропускной способности.
Таким образом, названный выше п. 11.1 технических условий правильно судом истолкован как возлагающий на истца обязанность провести монтаж электросети к точке подключения, то есть к опоре ВЛ, возведенной ответчиком за границами земельного участка истца, и вопреки утверждению подателя жалобы, признание данного пункта недействительным не освобождает истца от обязанности по созданию энергопринимающего устройства - ЩВУ жилого дома.
Кроме того, как следует из объяснений представителя Мелащенко О.Ю. - Кведараса Е.С. в суде апелляционной инстанции, ЩВУ на земельном участке истицы установлено. При этом на представленной ответчиком суду апелляционной инстанции топосъемке данное энергопринимающее устройство также отражено.
С учетом изложенного приводимая в жалобе позиция ответчика о том, что оспариваемым решением суд освободил истца от обязанности создать ЩВУ, является надуманной.
Установив, что АО "Янтарьэнерго" в предусмотренный договором срок не произвело технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истицы к электросети, чем нарушило права потребителя, суд, руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правомерно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 1500 руб.
Поскольку на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта истца к электрическим сетям, то есть исполнить обязательство по договору в натуре, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания судебной неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.
По мнению судебной коллегии установленный судом первой инстанции размер неустойки - 100 руб. за каждый день просрочки не является чрезмерным, при этом его уменьшение до размера договорной неустойки, установленного п. 17 договора технологического присоединения, не будет отвечать указанным выше целям побуждения к исполнению судебного акта, поскольку не сделает его неисполнение более невыгодным для ответчика, чем неисполнение принятых на себя договорных обязательств. Очевидно, что судебное принуждение должно предусматривать более высокую штрафную санкцию, чем договорное обязательство, в противном случае утрачивался бы смысл судебной защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, определенный судом размер неустойки в целом соответствует названным выше критериям и требованиям разумности и справедливости, однако указание на его ежемесячное удвоение не будет отвечать балансу законных интересов сторон, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить данное указание из резолютивной части решения суда.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 8 августа 2019 года изменить в части взыскания судебной неустойки, исключив указание на ежемесячное удвоение размера судебной неустойки в случае дальнейшего неисполнения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
