Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5197/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5197/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
судей Бирюковой Е.А., Карабельского А.А.
при ведении протокола помощником судьи Ситниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 декабря 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Бабаковой Е. Н. о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Бабаковой Е.Н. на решение Борзинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Бабаковой Е. Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N 16/3911/00000/401677 от 19.03.2016 г. в размере 327838 (триста двадцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 6478 (шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 39 копеек".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19 марта 2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бабаковой Е.Н. заключен договор кредитования N 16/3911/00000/401677, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 170 927,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с договором. Банк выполнил свои обязательства, Бабаковой Е.Н. предоставлены денежные средства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь, обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. За период с 20 апреля 2016 г. по 27 июня 2019 г. образовалась задолженность в размере 327 838,94 руб., из которых 170 927, 00 руб. - сумма основного долга, 156911,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просил взыскать с ответчика задолженность размере 327 838, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478, 39 руб. (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 66-68).
В апелляционной жалобе ответчик Бабакова Е.Н. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, исключив из суммы задолженности просроченные проценты в размере 100 364,59 руб., уменьшить судебные расходы. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно (л.д. 73).
Истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Бабакова Е.Н., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 марта 2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бабаковой Е.Н. заключен кредитный договор N 16/3911/00000/401677, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 170 927 руб. на срок 60 месяцев под 30,4% годовых; договором предусмотрено погашение кредита 19 числа ежемесячно; схема гашения - аннуитет с отсрочкой; размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в период с 19 октября 2016 г. до окончания срока кредита установлен в размере 5 843 руб. (л.д. 9-12).
Выпиской из лицевого счета клиента (л.д.8) подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита; ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета не оспаривалось.
Согласно расчету, представленному истцом в обоснование требований, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 27 июня 2019 г. составила 327 838,94 руб., из которых 170 927 руб. - задолженность по основному долгу, 156 911,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.7).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем в полном объеме удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованным выводам.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по основному долгу. Доводы ее апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером задолженности по просроченным процентам.
Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности, сомнений в его правильности не возникло. Свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, ответчиком не представлен.
Проценты за пользование кредитными денежными средствами рассчитаны за каждый месяц, исходя из установленной договором кредитования ставки, путем ее начисления на остаток основного долга.
Учитывая, что требования истца вытекают из договорных обязательств, а деятельность банка, как коммерческой организации, направлена на извлечение прибыли от выдачи кредитов, взыскание процентов за пользование кредитами не противоречит требованиям закона.
Оснований для изменения размера взысканных с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами судебная коллегия не усматривает, поскольку размер процентов был согласован сторонами при заключении договора; ответчиком не оспорен расчет истца; доказательства в подтверждение довода о неправильном расчете процентов не представлены.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 478,39 руб., что подтверждается платежным поручением N 118308 от 3 июля 2019 г. (л.д.5).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Бабаковой Е.Н. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы решения, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не являются основаниями для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья Е.А. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
