Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-5196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Мирошников Е.А. на решение Ставропольского районного Самарской области от 15 февраля 2021г. (с учетом определения того же суда от 17 февраля 2021г. об исправлении описки), которым постановлено:

"Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" - удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А., по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации пищевой продукции:

а) с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- мяса птицы - мышечный желудок цыплят, замороженное, вес 0,5 кг (по цене 195 руб. за 1 кг) на сумму 97.50 руб., изготовитель птицефабрика Акашевская, Марий Эл, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара просрочен на 21 сутки;

- мяса птицы - печень цыплят бройлеров па подложке, замороженное, вес 0,5 кг (по цене 195 руб. за 1 кг), на сумму 97,50 руб., изготовитель птицефабрика Акашевская, Марий Эл, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности у товара просрочен на 56 суток;

б) с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки товара, а именно - наименование товара:

- рыба - навага, свежемороженая, по цене 145 руб. за 1 кг, вес - 0,456 кг, на сумму 66,12 руб., отсутствует информация о дате выработки и сроке годности, производитель не установлен.

Обязать индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А.:

а) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов:

- с истекшим сроком годности;

- с отсутствующей полной и достоверной информацией о наименовании продукта, об изготовителе, дате выработки и сроке годности товара;

б) обеспечить наличие в удобных для ознакомления покупателями местах в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о правилах продажи товаров: Закона "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров.

Обязать индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте истца: www.ruscontrol163.ru, либо иным другим способом.

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте: www.ruscontrol 163.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.) в случае, если ответчик не исполнит решение суда о публикации судебного решения в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" почтовые расходы в сумме 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" - в интересах неопределенного круга потребителей - обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Мирошникову Е.А. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.10 часов до 11.30 часов членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" (сокращенно: МОО ЗПП "Русконтроль") - в целях осуществления общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организации правил торгового обслуживания потребителей - проведено мероприятие общественного контроля у ответчика ИП Мирошников Е.А., по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>А, магазин - "Фабрика качества".

В ходе проведения мероприятий общественного контроля выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно в реализации находится продукция:

1) с истекшим сроком годности, а именно:

- мяса птицы - мышечный желудок цыплят, замороженное, вес 0,5 кг (по цене 195 руб. за 1 кг) на сумму 97,50 руб., изготовитель птицефабрика Акашевская, Марий Эл, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара просрочен на 21 сутки;

- мяса птицы - печень цыплят бройлеров па подложке, замороженное, вес 0,5 кг (по цене 195 руб. за 1 кг), на сумму 97,50 руб., изготовитель птицефабрика Акашевская, Марий Эл, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, г. срок годности 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности у товара просрочен на 56 суток;

2) с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки товара, сроке годности, производителе, а именно: рыбы - навага, свежемороженой, по цене 145 руб. за 1 кг, вес - 0,456 кг, на сумму 66,12 руб.,

3) отсутствие в удобных для ознакомления покупателями местах в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о правилах продажи товаров: Закона "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров.

Факт допущенных нарушений и реализации вышеназванного товара подтверждается видеозаписью и кассовыми чеками, а также информационным листом.

Информационный лист составлен в присутствии продавца магазина, которая отказалась от объяснений и подписи.

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" (с учетом уточнений требований) просил суд:

1) признать противоправными действия ИП Мирошникова Е.А. по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации пищевой продукции:

а) с истекшим сроком годности, а именно:

- мяса птицы - мышечный желудок цыплят, замороженное, вес 0,5 кг (по цене 195 руб. за 1 кг) на сумму 97,50 руб., изготовитель птицефабрика Акашевская, Марий Эл, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара просрочен на 21 сутки;

- мяса птицы - печень цыплят бройлеров па подложке, замороженное, вес 0,5 кг (по цене 195 руб. за 1 кг), на сумму 97,50 руб., изготовитель птицефабрика Акашевская, Марий Эл, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности у товара просрочен на 56 суток;

б) с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки товара, а именно: рыба - навага, свежемороженая, по цене 145 руб. за 1 кг, вес- 0,456 кг, на сумму 66,12 руб., отсутствует информация о дате выработки и сроке годности, производитель не установлен.

2) обязать ответчика ИП Мирошников Е.А.:

а) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов:

- с истекшим сроком годности;

- с отсутствующей полной и достоверной информацией о наименовании продукта, об изготовителе, дате выработки и сроке годности товара;

б) обеспечить наличие в удобных для ознакомления покупателями местах в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о правилах продажи товаров: Закона "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров.

3) обязать ответчика ИП Мирошников Е.А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте истца: www.ruscontrol 163.ru, либо иным другим способом.

4) предоставить истцу МОО ЗПП "Русконтроль" право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте: www.ruscontrol 163.ru за счет ответчика ИП Мирошников Е.А., с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), в случае, если ответчик не исполнит решение суда о публикации судебного решения в полном объеме.

5) взыскать с ИП Мирошникова Е.А. в пользу истца почтовые расходы в сумме 60 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ИП Мирошников Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,

- что истец при проведении мероприятий общественного контроля допустил нарушения норм закона,

- что ответчик не согласен с выводами суда о том, что факт закупки продуктов в магазине ответчика подтверждается видеозаписью, чеком, информацией, так как чек не является подтверждением факта реализации товара ФИО1, а Информационный лист имеет нарушения требований ст.186 ГПК РФ, видеозапись не содержит достоверных сведений о месте, дате проведения общественного контроля, представлена в нарушение ст. 77 ГПК РФ,

- что представленная истцом видеосъемка не может являться достоверным доказательством, так как не указано, когда она произведена, в каком месте, дата, каким техническим средством, на видеоматериале не обозначены лица, производившие видеосъемку, на видео на видно лица, которое в судебном заседании представлюсь "ФИО1",

- что суд не установил лицо, право которого нарушил ответчик, проигнорировав требования ответчика о вызове для допроса в качестве свидетеля тайного покупателя, в связи с чем, представленная суду Информация о проведенных мероприятиях изначально не имеет юридической установленной силы, и не может быть принята во внимание в качестве достоверных и допустимых доказательств,

-что в решении суда имеется искажение пояснений ответчика, так как ответчик оспаривал факт продажи некачественного товара и правомерность проведения общественного контроля, а в решении судом указано, что ответчик не оспаривал обстоятельства продажи ответчиком некачественного товара,

- что суд не дал правовую оценку основному документу - Направлению на проведение общественного контроля, подписанному Богомоловым А.О. (председателем правления общественной организации),

- что суд первой инстанции допустил нарушения прав участников процесса и процедуры проведения судебного разбирательства, допросив Богомолова А.О. вне судебного процесса, тем самым лишив стороны возможности удостовериться в подлинности его подписи на выданном общественной организацией Направлении на проверку и самого факта проведения общественной проверки, а также выяснения вопроса о правомерности присутствия тайного покупателя в организации истца,

- что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности в материалах дела доказательств, поскольку имеется различия в подписи председателя правления общественной организации Богомолова А.О., а именно: в протоколе общего собрания организации, в Уставе организации, на направлении, что поэтому суд должен был назначить судебную экспертизу по данному факту и истребовать ряд иных доказательств, чего сделано не было,

- что ответчик не согласен с размером взысканной госпошлины в сумме 900 рублей, считает ее завышенной.

Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу статей 327 и 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в интересах законности, находит основания для изменения решения суда, так как при возложении на ответчика обязанности по опубликованию решения суда на сайте истца(стоимостью 5000 рублей за страницу), судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (статья 46 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком в апелляционной жалобе указано об отмене решения суда и об отказе в иске, в связи с чем, изменив решение суда в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции не выходит за пределы апелляционной жалобы ответчика.

Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, получение информации о товарах и об их изготовителях, продавцах, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со 45 Закона "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

- осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей,

- обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

На основании ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 и ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ N 29-ФЗ от 02.01.2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.10 часов до 11.30 часов членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" - ФИО1 и ФИО2 проведен общественный контроль торгового предприятия, принадлежащего ответчику ИП Мирошникова Е.А., расположенного по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>, магазин - "Фабрика качества".