Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-5196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Галенко В. А., Серёгиной А. А.,
при секретаре Пащенко Я. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1748/2020 (27RS0004-01-2020-001217-87) по иску Екимовой В.А. к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о назначении дополнительного пособия к страховой пенсии по старости, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 - Королева Д. А., истца Екимовой В. А., судебная коллегия
установила:
Екимова В. А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 (далее - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае). В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, предоставив также документы на оформление надбавки к пенсии в связи с нахождением у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оставшийся без попечения родителей.
Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае отказал истцу в назначении доплаты к пенсии, сославшись на то, что дети, находящиеся под опекой, не входят в круг лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи.
Екимова В. А. считает решение ответчика незаконным, так как получаемые пособия на несовершеннолетнего ниже фактических расходов на содержание ребенка, которые несет истец.
На основании изложенного истец просила признать незаконным и отменить решение Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае об отказе в назначении ей дополнительного пособия к страховой пенсии по старости. Возложить на ответчика обязанность назначить Екимовой В. А. повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с момента наступления права на получение страховой пенсии по старости - с 11 октября 2019 года, выплатив денежные средства, полагающиеся за прошедший период.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае об отказе в выплате повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи.
На Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае возложена обязанность производить начисления и выплату Екимовой В. А. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи Ворошиловой А. С. с момента обращения.
В апелляционной жалобе ответчик Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска. В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что основания для выплаты повышенной фиксированной пенсии отсутствуют, так как находящийся на иждивении Екимовой В. А. подопечный не является родным или усыновленным ребенком. Истец получает доход на содержание, воспитание и образование ребенка, в связи с чем относится к категории работающего пенсионера. Также ответчик указывает на незаконное взыскание с него расходов по уплате истцом государственной пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Екимова В. А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 28 декабря 2009 года N 1456 Екимова В. А. назначена опекуном несовершеннолетней Ворошиловой Анны Сергеевны, 13 апреля 2006 года рождения.
Удовлетворяя исковые требования и признавая право истца на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии со статей 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Ворошилова А. С. является членом семьи истца Екимовой В. А. и находится на иждивении истца.
Судебная коллегия полагает вывод суда о наличии права истца на доплату к страховой пенсии ошибочным.
В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона N 400-ФЗ).
Перечень лиц, перечисленных в статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Подопечная Ворошилова А. С. не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 10 Закона N 400-ФЗ, следовательно, у истца отсутствует право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в порядке статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Кроме того, члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Закона N 400-ФЗ).
Из материалов дела следует, что истец исполняет обязанности опекуна на возмездной основе, что подтверждено ответом Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае (л. д. 9 - 11), справкой краевого государственного казенного учреждения "Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования" (л. д. 12), отчетом опекуна об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного (л. д. 91 - 94), выпиской из лицевого счета ПАО "Сбербанк России" (л. д. 95 - 98).
Таким образом, по смыслу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" несовершеннолетнюю Ворошилову А. С. нельзя признать лицом, состоявшим на иждивении истца, поскольку на содержание Ворошиловой А. С. выделялись денежные средства.
Ссылка суда первой инстанции на наличие судебного постановления, которым Ворошилова А. С. отнесена к членам семьи истца (л. д. 7, 8) является несостоятельной, поскольку данный юридический факт устанавливался для иных правоотношений.
Судом первой инстанции изложенные обстоятельства не учтены, указанные нормы права не применены, в связи с чем решение суда полежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Екимовой В.А. к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о назначении дополнительного пособия к страховой пенсии по старости, взыскании денежных средств - отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи В. А. Галенко
А. А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
