Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-5196/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-5196/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.
при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте к Трусовой А.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте обратилось в суд с иском к Трусовой А.А. о взыскании неправомерно выплаченного вознаграждения по постановлениям о вознаграждении адвоката за счет федерального бюджета.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 17 апреля 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 23 марта 2020 года.
В частной жалобе представитель Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Жаброва Л.А. просит отменить определение о возвращении искового заявления и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указала, что во исполнение требований судьи, изложенных в определении от 23 марта 2020 года, ими было направлено в суд ходатайство с пакетом соответствующих документов, подтверждающих отправку искового заявления в установленном порядке ответчику Трусовой А.А., представлено разъяснение отдела делопроизводства и режима Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 27 марта 2020 года, согласно которому исковое заявление от 21 февраля 2020 года и приложенные к нему документы направлены Трусовой А.А. по соответствующему адресу, также указан номер почтового идентификатора.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Рудковской И.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Судом установлено, что Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте направило в Куйбышевский районный суд г. Иркутска исковое заявление, приложив в подтверждение выполнения требования о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового материала копию списка внутренних почтовых отправлений от 21.02.2020.
В данном списке имеется запись о направлении письма Трусовой А.А. с указанием почтового идентификатора.
Указанный документ был повторно направлен в суд во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанный документ уже был приложен к исковому заявлению, из него не усматривается, какие документы были направлены в адрес Трусовой А.А., таким образом, требования судьи не исполнены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии с буквальным толкованием пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В качестве доказательства направления Трусовой А.А. искового материала Восточно-Сибирским ЛУ МВД России на транспорте была представлена копия списка внутренних почтовых отправлений, в котором значится почтовое отправление на имя Трусовой А.А. При этом указан почтовый идентификатор, по которому можно отследить движение направленной корреспонденции, удостовериться в факте ее направления и вручения лицу, участвующему в деле.
Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение не соответствует требованиям гражданского процессуального закона и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте к Трусовой А.А. о возмещении ущерба отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить исковой материал в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, для решения вопроса о принятии.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
