Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-5196/2019
г. Тюмень
09 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Абдуллаевой Н.К. и ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдуллаевой Н.К. страховое возмещение в размере 633 500 рублей, неустойку в размере 97 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 900 рублей, госпошлину в размере 21 905 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 250 000 рублей.
ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 075,21 рублей.
В остальной части иска Абдуллаевой Н.К.- отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Абдуллаевой Н.К. - Борисова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах", объяснение представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Салаватулиной А.Ю., полагавшей удовлетворить апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах", судебная коллегия
установила:
Истец Абдуллаева Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 3 500 000 рублей, неустойки в размере 241 042 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходов на уплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 21 905 рублей.
Требования мотивированы тем, что 09.06.2018 года между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "А.Р. Топливо" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mercedes Benz, N, государственный регистрационный знак <.......>, на срок с 14.06.2018 года по 13.06.2019 года. 16.08.2018 года на 42-м км. Салаирского тракта Тюменского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, повлекшее такой ущерб автомобилю, что произошла его конструктивная гибель. 20.08.2018 года истец, как собственник транспортного средства, обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. По истечении установленного срока страховое возмещение выплачено не было. 04.10.2018 года Абдуллаева Н.К. обратилась к страховщику с заявлением об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика и выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы. При отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика при передаче годных остатков страхователем страховщику составляется акт приема-передачи (п. 13.5.4. Правил). Между тем, до настоящего времени остатки застрахованного транспортного средства не приняты страховщиком, страховое возмещение не выплачено. Для установления стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства и установления факта его конструктивной гибели, истцом проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению N от 20.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта составила 4 827 703 рублей, в связи с конструктивной гибелью транспортного средства. Размер неустойки определен истцом в размере 241 042 рубля, за период с 14.09.2018 года по 07.02.2019 года.
09.04.2019 года судом первой инстанции были приняты уточнения исковых требований, согласно которым Абдуллаева Н.К. просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 738 500 рублей, неустойку в размере 241 042 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы на уплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 905 рублей, в связи с тем, что после подачи иска в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 761 500 рублей.
Истец Абдуллаева Н.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Борисов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, штраф, судебные расходы до разумных пределов.
Представитель третьего лица ООО "А.Р.Топливо", третье лицо Абдуллаев Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны истец Абдуллаева Н.К. и ответчик ПАО СК "Росгосстрах"
В апелляционной жалобе Абдуллаева Н.К. просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.04.2019 года изменить, принять новое решение по делу.
В доводах жалобы указывает, что судом было неправомерно взыскано страховое возмещение с учетом индексации. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно определенна сумма штрафа, подлежащая взысканию в ее пользу.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просило решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.04.2019 года отменить.
В доводах жалобы указывает, что судом не была разрешена судьба годных остатков транспортного средства Mercedes Benz, VIN N, государственный регистрационный знак N.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 09.06.2018 года между ООО "А.Р.ТОПЛИВО" и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии <.......> N, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Mercedes Benz, VIN N, государственный регистрационный знак N, по рискам КАСКО: ущерб + хищение. Выгодоприобретателем по указанному договору является Абдуллаева Н.К. Срок договора страхования определен с 14.06.2018 года по 13.06.2019 года, страховая сумма 3 500 000 рублей.
16.08.2018 года на 42-м км. Салаирского тракта Тюменского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Mersedes Benz, VIN N, государственный регистрационный знак N, в результате которого наступила конструктивная гибель данного транспортного средства.
20.08.2018 года Абдуллаева Н.К. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
04.10.2018 года Абдуллаевой Н.К. в ПАО СК "Росгосстрах" было подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика и выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы.
Согласно заключению ООО "ТК Сервис Регион" N от 20.11.2018 года, стоимость годных остатков автомобиля Mersedes Benz, государственный регистрационный знак N (с учетом повреждений) составляет 633 500 рублей.
01.04.2019 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Абдуллаевой Н.К. страховое возмещение в размере 2 761 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 01.04.2019 года.
Суд первой инстанции с учетом требований статей 333, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу, о том, что с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдуллаевой Н.К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 633 500 рублей, неустойка в размере 97 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 900 рублей, госпошлина в размере 21 905 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 250 000 рублей; а также взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" государственной пошлины в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 075 рублей 21 копейка.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы Абдуллаевой Н.К. о том, что судом было неправомерно взыскано страховое возмещение с учетом индексации, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По смыслу пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования имущества являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).
В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по выплате страхового возмещения наступает у страховщика при наступлении страхового случая, согласованного сторонами в договоре страхования.
При этом, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Порядок расчета размера страховой выплаты и осуществление страховых выплат по риску "Ущерб" устанавливается п. 13.5 Правил страхования транспортных средств, где в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется положениями п. п. 13.5.1,13.5.2, 13.5.3.
На основании п. 4.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, если договором страхования, в отношении рисков "Каско" или "Ущерб", не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как неагрегатная "индексируемая".
Таким образом, стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в период действия договора страхования, и применении коэффициента индексации, выплата страхового возмещения исходя из страховой суммы, определенной на основании условий страхования на день наступления страхового случая, с применением коэффициента индексации является надлежащей и не противоречит содержащемуся в пункте 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" правилу определения страхового возмещения в случае гибели или утраты застрахованного имущества.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что условие об уменьшении страховой суммы противоречит ч. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Не состоятельной является довод апелляционной жалобы Абдуллаевой Н.К. о неправильном исчислении суммы штрафа, поскольку размер штрафа исходя из мотивировочной части был определен судом правильно в размере 1697500 рублей (3395000х50%), но учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство и снизить размер штрафа до 250000 рублей по основаниям, изложенным в решении суда.
Довод апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что судом не была разрешена судьба годных остатков транспортного средства Mercedes Benz, VIN N, государственный регистрационный знак N, судебная коллегия находит несостоятельным, опровергаемым материалами дела, в частности, заявлением Абдуллаевой Н.К. об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика и выплаты страхового возмещения в полном объеме от 04.10.2018 года.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Абдуллаевой Н.К. и ответчика ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
