Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-5196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-5196/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13августа 2019 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
с участием прокурора Агафоновой А.Г.,
с участием адвоката Павлова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Черных Александра Александровича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" о возмещении вреда, причиненного здоровью,
по апелляционной жалобе ОАО "РЖД",
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.03.2019 года
(судья Дорофеева И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Черных А.А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" о возмещении вреда, причиненного здоровью, в обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2003 года работником ОАО "РЖД" -Морозым И.М. ему причинен тяжкий вред здоровью. Вина Морозова И.М. в преступлении подтверждается приговором мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Воронежа от 13.04.2004 года. Он является <данные изъяты>, бессрочно. Установлена третья степень ограничения способности к трудовой деятельности. В связи с тем, что полученная травма крайне сильно ограничивает подвижность, он нуждается в легковом автомобиле для перевозки.
Просил суд: взыскать дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья, в виде расходов на аренду легкового автомобиля в сумме 368596 руб.(л.д. 2-6).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.03.2019 годамсковые требованияЧерных А.А. удовлетворены (л.д. 141, 142-144).
На данное решение суда ОАО "РЖД"подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неустановления обстоятельств, имеющих значение для дела,и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 157-161).
В судебное заседание явились: представители Черных А.А. - Родина А.С. по доверенности и адвокат Павлов Р.В.по ордеру, представитель ОАО "РЖД" - Попова Г.Ю. по доверенности. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, действиями работника ОАО "РЖД" истцу Черных А.А. был причинен вред здоровью. 14.11.2007 года истцу Черных А.А. установлена <данные изъяты> (л.д. 7).
Условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является нуждаемость в соответствующем лечении, обследовании, уходе, средстве и т.д.
Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регламентирует порядок реабилитации инвалидов, направленной на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.
Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.
Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности устанавливается индивидуальной программой реабилитации, составляемой Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ст. 11 Закона N 181-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 11 названного Закона, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.
Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.
По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Таким образом, объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида определяется индивидуальной программой реабилитации данного инвалида, составленной с учетом данных о его состоянии здоровья.
Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР) от 06.03.2015 года Черных А.А. нуждается в техническом средстве реабилитации - спецавтотранспорте- автомобиле, специально оборудованном для перевозки автомобиля, приобретаемый за счет собственных средств либо других разрешенных законом источников, срок проведения мероприятий медицинской реабилитации- бессрочно (л.д. 44).
Исходя из ИПР инвалида N 494.10.36/2018 от 23.03.2018 года Черных А.А. с 05.04.2018 года бессрочно, в качестве ТСР рекомендован автомобиль легковой для перевозки инвалида в качестве пассажира, электрический поворотно-выдвижной механизм автокресла, электрическим средством для погрузки инвалидного кресла-коляски, средствами для фиксации кресла-коляски в транспортном средстве: 1шт, исполнителем реабилитационных мероприятий указан: инвалид либо другие лица или организации (л.д.37-38).
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д.
Представитель истца Родина А.С. от имени доверителя обращалась с просьбой в ОАО "РЖД" об оказании помощи в покупке спецавтотранспорта в собственность, однако истцу было отказано. Согласно сведениям ООО "ГАУС" стоимость автобуса социальный на базе VolkswagenTransporterKombi составляет 1 987 000 руб. без допоборудования (л.д. 87-91), приобрести транспортное средство в собственность истец не имеет финансовой возможности.
В соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 годаN 2347-р, транспортные средства не квалифицируется в качестве технических средств реабилитации, которые предоставляются инвалидам бесплатно.
15 июня 2016 г. между ФИО13 " Арендодателем" и Черных А.А. "Арендатором" заключен договор аренды автомобиля TOYOTA FUNCARGO, гос. знак С 910 НХ 36, со сроком действия с 15 июня 2016 г. по 14 ноября 2016 г., арендная плата по договору установлена 35 340 рублей в месяц (л.д. 8-10).
По акту приема-передачи от 15 июня 2016 г. автомобиль передан истцу (л.д. 11).
Исходя из актов передачи денежных средств от 5 июля 2016 г., 5 августа 2016 г., 4 сентября 2016 г., 5 октября 2016 г., 5 ноября 2016 г., 18 ноября 2016 г. Черных А.А. ФИО16 переданы денежные средств за период с 15 июня 2016 г. по 14 ноября 2016 г. в общей сумме 175 522 руб. ( л.д. 16-21).
15 июня 2017 г. между ФИО13 "Арендодателем" и Черных А.А. "Арендатором" заключен договор аренды автомобиля TOYOTA FUNCARGO, гос. знак С 910 НХ 36, со сроком действия с 15 июня 2017 г. по 14 ноября 2017 г., арендная плата по договору установлена 38 874 рублей в месяц (л.д.22-24).
По акту приема-передачи от 15 июня 2017 г. автомобиль передан истцу (л.д. 25).
Исходя из актов передачи денежных средств от 4 июля 2017 г., 4 августа 2017 г., 5 сентября 2017 г., 4 октября 2017 г., 5 ноября 2017 г., 18 ноября 2017 г. Черных А.А. ФИО11 переданы денежные средств за период с 15 июня 2017 г. по 14 ноября 2017 г. в общей сумме 193 074 рубля (л.д. 27-32).
В подтверждение того, что арендуемый автомобиль TOYOTA FUNCARGO, гос. знак N является спецавтотранспортном, в материалы дела представлено заключение N1905 от 6 марта 2019 г., выполненное ИП Губановым М.Н., из которого усматривается, что автомобиль оснащен инвалидным креслом-коляской, наклонной платформой между поверхностью движения кресла-коляски и полом автомобиля-рампы, поддерживающих элементов кресла-коляски, то есть системы безопасности, сцепления кресла-коляски, элементов управления задней пневматической подвеской автомобиля облегчающих въезд (выезд) кресла-коляски до изменения пола автомобиля, из чего эксперт сделал вывод, что исследуемый автомобиль является автомобилем, специально оборудованным и предназначенным для перевозки инвалидов (л.д. 111-124).
Указанный автомобиль допущен к участию в дорожном движении в Российской Федерации, пригоден для эксплуатации (л.д.12-13, 14, 15, 70-76, 77).
В нотариально удостоверенном заявлении на имя суда Шатилов П.В. сообщил суду, что является <данные изъяты>, владеет автомобилем марки TOYOTA FUNCARGO, 2003 года выпуска, гос. знак N на праве собственности, свидетельство о регистрации <адрес> от 25 мая 2011 года, выданное ГИБДД ГУВД Воронежской области, данный автомобиль оборудован пандусом для транспортировки инвалидного кресала-коляски, средствами фиксации кресла-коляски (л.д.78).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Черных А.А. обоснованно исходил из положений ст.1085 ГК РФ и пришел к выводу, что автомобиль марки TOYOTA FUNCARGO, 2003 года выпуска, гос. знак N, является автомобилем специально оборудованным, предназначенным для перевозки инвалидов и соответствует требованиям ИПР, нуждаемость истца в техническом средстве реабилитации - спецавтотранспорте установлена, размер аренды в сумме 368 596 руб. подтвержден, приобрести спецавтомобиль в собственность истец не имеет возможности, в связи с чем был вынужден заключить договор аренды транспортного средства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.03.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
