Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 января 2019 года №33-5196/2018, 33-106/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 января 2019 года дело по частной жалобе ООО "Техцентр Гусар" на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
отказать представителю Жгулева А.Н. - адвокату Ряскову Р.И. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Кирова по гражданскому делу N 2-5/2018 по иску Жгулева А.Н. к ООО "Техцентр Гусар", ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя от 25 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.07.2018, частично удовлетворены исковые требования Жгулёва А.Н. к ООО "Техцентр Гусар": расторгнут договор купли-продажи N от <дата> автомашины марки RENAULT SANDERO, комплектации Stepway Confort 1.6 МКП5 102 л.с., <дата> г.в., цвет черный, VIN N, кузов N N, двигатель N N, заключенный между Жгулёвым А.Н. и ООО "Техцентр Гусар"; на ООО "Техцентр Гусар" возложена обязанность перечислить ООО "Русфинанс Банк" полученные от банка денежные средства в качестве оплаты за автомобиль марки RENAULT SANDERO по кредитному договору N от <дата>, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Жгулёвым А.Н., в размере фактической задолженности по сумме основного долга и срочных процентов на дату фактического исполнения, размер которых на <дата> составляет: сумма основного долга - 383377 руб. 41 коп., срочные проценты в размере 574 руб. 33 коп.; ООО "Техцентр Гусар" обязано принять от Жгулёва А.Н. автомобиль марки RENAULT SANDERO; с ООО "Техцентр Гусар" в пользу Жгулёва А.Н. взысканы затраты по оплате автомобиля, с учетом фактических затрат на дату возврата ООО "Русфинанс Банк" полученных денежных средств в качестве оплаты за автомобиль, которые на 04.10.2017 составили 569198 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., неустойка за период с 27.01.2017 по 09.10.2017 в размере 150000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере в размере 100000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10000 руб.; в остальной части требований Жгулёву А.Н. к ООО "Техцентр Гусар" отказано; с ООО "Техцентр Гусар" в доход бюджета МО "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 11091 руб. 98 коп.
Представитель Жгулева А.Н. - адвокат Рясков Р.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда от 25.01.2018. Указал, что в ходе исполнения решении суда возникли затруднения. ООО "Техцентр Гусар" считает, что по решению суда от 25.01.2018 должен выплатить всего 839198 руб. 70 коп., полагая, что денежная сумма 383377 руб. 41 коп. и проценты в размере 574 руб. 33 коп., которые ООО "Техцентр Гусар" должен был перечислить в ООО "Русфинанс банк" по кредитному договору N от <дата>, входят в сумму 839189 руб. 70 коп., подлежащую выплате Жгулеву А.Н.
Определением суда от 29.10.2018 в разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе ООО "Техцентр Гусар" просит определение суда отменить. Автор жалобы полагает, что фактически суд в определении разъяснил и изменил решение суда от 25.01.2018, дополнив его новой формулировкой о взыскании с ответчика кроме 839198 руб. 70 коп. денежных средств в размере 383377 руб. 41 коп. и срочных процентов в размере 574 руб. 33 коп., подлежащих перечислению ООО "Русфинанс Банк", и не входящих в 839198 руб. 70 коп. Решение суда от 25.01.2018 не содержит выводов о том, что денежные средства, подлежащие перечислению банку, взыскиваются с ответчика отдельно в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жгулёв А.Н. обратился с иском к ООО "Техцентр Гусар", ООО "Русфинанс банк" о защите прав потребителя. Указал, что <дата> между ним и ООО "Техцентр Гусар" был заключен договор купли - продажи автомашины марки RENAULT SANDERO. Автомобиль был передан истцу <дата>, стоимость автомобиля составила 685000 руб. Истец в день заключения договора заплатил в кассу продавца 88000 руб., в счет оплаты по договору зачтено еще 50000 руб. по программе утилизации, от истца принято утилизированное транспортное средство. <дата> истцом заключен договор потребительского кредита с ООО "Русфинанс Банк" на сумму 696657,67 руб., из которых 547000 руб. было перечислено ООО "Техцентр Гусар" в качестве платы за вышеуказанный автомобиль. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ООО "Русфинанс Банк" и истцом <дата> заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. В процессе эксплуатации ТС выявились дефекты. ООО "Техцентр Гусар" неоднократно производился ремонт автомобиля, общий срок нахождения в ремонте автомашины составил 58 дней. <дата> в ООО "Техцентр Гусар" была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, выплате денежных средств, затраченных на его приобретение, возмещении убытков, в чем было отказано.
Истец, с учетом уточнения требований, просил суд расторгнуть договор купли - продажи автомобиля, заключенный с ООО "Техцентр Гусар"; обязать ООО "Техцентр Гусар" перечислить ООО "Русфинанс Банк" полученные от ООО "Русфинанс Банк" денежные средства по кредитному договору от <дата> в размере задолженности по состоянию на <дата> по сумме основного долга 383 377,41 руб. и срочных процентов в сумме 574,33 руб. (остаток долга и процентов по кредитному договору на <дата>); обязать ООО "Техцентр Гусар" принять автомобиль; взыскать с ООО "Техцентр Гусар" затраты по оплате автомобиля 569198,7 руб., которые состоят из денежных средств, уплаченных истцом за ТС (50000 + 88000) и 431198,7 руб., уплаченных истцом по кредитному договору на <дата>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку за период с 27.01.2017 по 09.10.2017 в размере 1445764,70 руб., штраф, расходы по проведению экспертизы 10000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2018 иск Жгулева А.Н. удовлетворен частично: расторгнут договор купли - продажи автомашины марки RENAULT SANDERO от <дата>, заключенный истцом с ООО "Техцентр Гусар"; на ООО "Техцентр Гусар" возложена обязанность перечислить ООО "Русфинанс Банк" полученные от банка денежные средства в счет оплаты за автомобиль по кредитному договору от <дата>, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Жгулёвым А.Н., в размере 383951,74 руб.; ООО "Техцентр Гусар" заобязано принять от истца вышеуказанный автомобиль; с ООО "Техцентр Гусар" в пользу Жгулёва А.Н. взысканы затраты по оплате автомобиля по кредитному договору в сумме 569198,7 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., неустойка в размере 150000 руб., штраф в сумме 100000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10000 руб.; с ООО "Техцентр Гусар" в доход бюджета МО "Город Киров" взыскана госпошлина в размере 11091,98 руб.
Представитель Жгулева А.А. - Рясков Р.И. просил разъяснить данное решение суда в части взыскания суммы 383951,74 руб., которую ответчик должен перечислить в ООО "Русфинанс Банк", и суммы 569198,7 руб., подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика. ООО "Техцентр Гусар", перечислив сумму 839198,70 руб. в пользу Жгулева А.Н., полагало, что исполнило решение суда в полном объеме, сумма 383951,74 входит в состав перечисленной им суммы и отдельно дополнительно перечисляться в банк или Жгулеву А.Н. не должна.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Судом отказано в разъяснении решения суда от 25.01.2018, поскольку оно не содержит противоречий, двусмысленного толкования, сложностей в исполнении, решение принято по заявленным требованиям, изложено ясно и четко, отвечает требованиям полноты и определенности судебного акта.
Судебная коллегия полагает определение суда от 29.10.2018 постановленным в соответствии требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Из содержания решения суда следует, что судом удовлетворены требование Жгулева А.Н. о возложении на ООО "Техцентр Гусар" обязанности перечислить ООО "Русфинанс Банк" денежные средства в размере 383951,74 руб. (остаток основного долга и процентов по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата>), а также требование о взыскании в пользу Жгулева А.Н. с ООО "Техцентр Гусар" затрат по оплате автомобиля 569198,7 руб., которые состоят из денежных средств, уплаченных истцом за ТС (50000 + 88000), и 431198,7 руб. (основной долг и проценты, уплаченные истцом по вышеназванному кредитному договору, по состоянию на <дата>).
Данные взысканные суммы не входят в состав друг друга, подлежат взысканию с ответчика каждая.
В части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в общем размере 839198,70 руб. решение суда исполнено. В остальной части (по сумме 383951,74 руб.) решение не исполнено.
С учетом вышеизложенного у суда отсутствовали правовые основания для разъяснения постановленного 25.01.2018 решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Техцентр Гусар" - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка