Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-5195/2022

г. Красногорск Московской области 9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тереховой Л.Н., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7963/2021 по иску Головановой Е. Н., Стамболцяна Р. А. к ООО "Ривьера Парк" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Головановой Е. Н., Стамболцяна Р. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО "Ривьера Парк", мотивируя свои требования тем, что 29.05.2020 г. между ними и ООО "Ривьера Парк" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N <данные изъяты>, предметом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и передача истцу в собственность квартиры <данные изъяты> Квартира получена истцами по акту приема-передачи от 15.05.2021. В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты. Согласно техническому заключению N 150521-6 от 20.05.2021г., составленному ИП Пылаевым А.А., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 635 414 руб. 05.07.2021 истцы направили ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, однако их требования остались без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры в размере 635 414 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры за период с 18.07.2021 по день вынесения решения судом в размере 1% от 635 414 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по фактического исполнения обязательства в размере 1% от 635 414 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 226 452,71 руб., штраф в размере 50%, нотариальные расходы в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., в пользу Головановой Е.Н. взыскать расходы на составление технического заключения в размере 69 500 руб., в пользу Стамболцяна Е.Н. - убытки в виде арендной платы в размере 140 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу Головановой Е. Н. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 192 024,86 руб., неустойку за период с 18.07.2021 по 29.11.2021 в размере 20 000 руб., неустойку за период с 30.11.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 250 рублей в день, но не более в общей сумме 192 024,86 рублей, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 02.01.2021 по 14.05.2021 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оценке в размере 41 700 руб., нотариальные расходы в размере 950 руб. Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу Стамболцяна Р. А. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 192 024,87 руб., неустойку за период с 18.07.2021 по 29.11.2021 в размере 20 000 руб., неустойку за период с 30.11.2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 250 рублей в день, но не более в общей сумме 192 024,86 рублей, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 02.01.2021 по 14.05.2021 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оценке в размере 41 700 руб., нотариальные расходы в размере 950 руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать, во взыскании убытков отказано. Взыскать с ООО "Ривьера Парк" ООО "Ривьера Парк" в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 8 740,50 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истцов, пояснил, что текст полного решения ими не был получен на момент написания жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания расходов на устранения недостатков квартиры, неустойки, полагал, что не подлежит применению ст. 333 ГК РФ для взыскания неустойки до даты фактического исполнения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2020 между истцами и ООО "Ривьера Парк" был заключен договор участия в долевом строительстве N БАЛ-3.2(кв)-1/22/4(2)(АК), предметом которого являлось строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцу в собственность квартиры <данные изъяты>

Квартира получена истцами по акту приема-передачи 15.05.2021.

В период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно техническому заключению N 150521-6 от 20.05.2021, составленному ИП Пылаевым А.А., качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ и подлежит устранению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 635 414 руб.

05.07.2021 истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" почтовое отправление <данные изъяты> - претензия получена адресатом 07.07.2021 однако осталась без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Европейский Центр Судебных Экспертиз".

Согласно заключению эксперта N 2-7963/2021от 28.09.2021 экспертом проведено визуально-инструментальное обследование квартиры, по результатам которого была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире <данные изъяты>.

Исходя из результатов проведённых исследований в квартире <данные изъяты>, все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры <данные изъяты>., возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований составляет 384 049,73 руб.

У суда не имелось оснований не доверять представленному заключению эксперта. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности обладает соответствующим образованием и квалификацией.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 384 049,73руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры - по 192 024,86 руб. в пользу каждого.

Установив, что срок удовлетворения требований истцов как потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ответчиком нарушен, суд взыскал с ответчика в их пользу неустойку за период 18.07. 2021 г. по 29.11. 2021 г. в размере 40 000 рублей, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, в пользу каждого истца по 20000 руб.

Также судом взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, установленных договором в пользу каждого из истцов по 50000 руб. за период с 02.01.2021 по 14.05.2021.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, снизив его размер применительно к статье 333 ГК РФ до 25 000 рублей (в пользу каждого).

Судом также правильно разрешен вопрос о судебных расхода на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы об ограничении неустойки на будущее время суммой в размере 250 рублей для каждого из истцов заслуживают внимания.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем вывод суда об ограничении этой неустойки размером не более 250 руб. является ошибочным.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки в размере 250 рублей в день (для каждого из истцов), начиная с 30.11.2021 и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания расходов для устранения недостатков подлежит изменению, указать, что подлежит взысканию неустойка в пользу каждого истца в размере 1920,24 рублей в день, начиная с 30.11.2021 и по дату фактического исполнения решения суда.

Доводы жалобы направленные на оспаривание выводов проведенной по делу судебной экспертизы являются несостоятельными. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ. Заключение является мотивированным, представляют собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено при непосредственном осмотре квартиры экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Таким образом, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 указанного кодекса, являются четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Соответственно, судом обоснованно отказано в проведении повторной экспертизы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года изменить в части взыскания неустойки в размере 250 рублей в день в пользу каждого истца, начиная с 30 ноября 2021 года и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания расходов для устранения недостатков, указать, что подлежит взысканию неустойка в размере 1920,24 рублей в день в пользу каждого истца, начиная с 30 ноября 2021 года и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания расходов для устранения недостатков.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка