Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5195/2021

от 04 августа 2021 г. по делуN 33-5195/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-1232/2021, УИД 27RS0007-01-2021-000512-22)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Косицыну Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Косицына Г.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Косицыну Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 10 апреля 2019 года между ПАО "РОСБАНК" и Косицыным Г.Г. заключен кредитный договор N на сумму 562 681 рубль 56 копеек под 14,5% годовых сроком до 10 апреля 2024 года. Дополнительным соглашением к кредитному договору N от 10 апреля 2019 года срок полного возврата кредита установлен 16 ноября 2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит в безналичном порядке, путем зачисления на счет клиента, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и выходом на просрочку 18 мая 2020 года, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, размер задолженности по которому за период с 10 апреля 2019 года по 17 ноября 2020 года составляет 481 513 рублей 34 копейки по основному долу, и 37 934 рубля 27 копеек по процентам.

Просит взыскать с Косицына Г.Г. задолженность по кредитному договору в размере 519 447 рублей 51 копейку, из которых 481 513 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, 37 934 рубля 27 копеек - задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 8 394 рубля 48 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Косицына Г.Г. в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от 10 апреля 2019 года в размере 519 447 рублей 51 копейку, из которых 481 513 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, 37 934 рубля 27 копеек - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 394 рубля 48 копеек.

В апелляционной жалобе Косицын Г.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение о снижении размера неустойки, взыскании расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с взысканным судом размером процентов, полагает, что сумма процентов в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Также указывает, что судом оставлен без внимания факт внесения денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору. Данный факт не указан в расчете, предоставленном истцом.

В письменных возражениях, поступивших от представителя истца, указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты от 08 апреля 2019 года, 10 апреля 2019 года между ПАО "РОСБАНК" и Косицыным Г.Г. заключен кредитный договор N о предоставлении заёмщику кредита в размере 562 681 рубль 56 копеек сроком до 10 апреля 2024 года под 19,5% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Оплата по кредитному договору осуществляется 17 числа каждого месяца платежами по 14 809 рублей 46 копеек, за исключением последнего платежа (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Дополнительным соглашением от 10 апреля 2019 года к кредитному договору N от 10 апреля 2019 года процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,5% годовых, размер ежемесячного платежа - 13 377 рублей 71 копейка, за исключением последнего платежа.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 18 ноября 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 519 447 рублей 51 копейку, из которых 481 513 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, 37 934 рубля 27 копеек - задолженность по процентам.

В целях досудебного урегулирования спора, 15 сентября 2020 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Сведений об исполнении требования Банка и погашении задолженности по кредитному договору ответчиком, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе представленный истцом расчет, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора и нормам закона, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 519 557 руб. 51 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме 8 394 руб. 48 коп.

Поскольку решение суда обжалуется стороной ответчика в части размера взысканных судом процентов (неустойки), судебная коллегия в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность, обоснованность оспариваемого судебного акта в данной части.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 37 934 руб. 27 коп., суд пришел к выводу о правильности предоставленного истцом расчета и взыскании с ответчика процентов в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не усматривается.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет иска и выписка по лицевому счету ответчика, содержащие сведения обо всех движениях средств с даты заключения кредитного договора и до даты окончания периода взыскания.

Довод апелляционной жалобы, указывающий на неправильность расчета задолженности, подлежат отклонению в виду их необоснованности.

Так в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлен собственный расчет задолженности по кредитному договору, не представлены доказательства, подтверждающие внесение оплаты.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения процентов по договору в силу ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, заявленные ответчиком к взысканию проценты в размере 37 934 руб. 27 коп., являются договорными процентами за пользование суммой займа, в связи с чем, положения статьи 333 ГК РФ неприменимы в отношении указанных начисленных процентов за пользование кредитом, так как плата за пользование кредитом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами.

При этом размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Заключая кредитный договор, ответчик согласилась, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями заключенного договора. Соответствующие условия договора о процентах в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом не имеется.

Поскольку судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере, то правила о пропорциональном взыскании расходов по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в данном случае не применимы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 апреля 2021 года по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Косицыну Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Косицына Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09 августа 2021 года.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Т.В. Новицкая

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка