Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5195/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Строительная компания ВНСС" к Тюкмаевой Татьяне Михайловне, Тюкмаеву Венеру Рашитовичу, Тюкмаевой Валерии Венеровне, Тюкмаевой Камиле Венеровне о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по апелляционным жалобам акционерного общества "Строительная компания ВНСС" и акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" на решение Ханты-мансийского районного суда от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"исковое заявление Акционерного общества "Строительная компания ВНСС" к Тюкмаевой Татьяне Михайловне, Тюкмаеву Венеру Рашитовичу, Тюкмаевой Валерии Венеровне, Тюкмаевой Камиле Венеровне о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее по тексту - АО СК "ВНСС") в лице конкурсного управляющего Анисимова А.А. обратилось в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что АО "СК ВНСС" является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес). Как установлено при осмотре конкурсным управляющим указанной квартиры, в квартире проживает Тюкмаева Т.М. со своими членами семьи: Тюкмаев В.Р. (муж), Тюкмаева В. (дочь), Тюкмаева К. (дочь). В качестве основания для проживания в указанной квартире ответчик предъявил предварительный договор найма от 06.08.2014 года, заключенный с Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", которое собственником указанной квартиры не является, соответственно, право распоряжаться, владеть и пользоваться данной квартирой у предприятия отсутствует. Квартира является собственностью АО "СК "ВНСС", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (прилагается). Квартира находится в залоге, залогодержателем является АО "Ипотечное агентство Югры". Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2020 года по делу N А75-1486/2020 АО "СК ВНСС" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Анисимов А.А. 14.02.2021 года в адрес Тюкмаевой Т.М. направлено требование о заключении с АО "СК "ВНСС" договора найма, указанным требованием Тюкмаева Т.М. уведомлена, что в случае непредставления ответа на требование АО "СК "ВНСС" обратится с исковым заявлением о выселении ее из жилого помещения. На указанное требование ответа от Тюкмаевой Т.М. не последовало, подписанный договор найма в адрес АО "СК "ВНСС" не поступал. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, признать прекращенными права ответчиков состоять на регистрационном учете по адресу нахождения жилого помещения, выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д.56, кв. 52, без предоставления другого жилого помещения.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласились истец и третье лицо АО "Ипотечное агентство Югры".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Анисимов А.А. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность принятого решения, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения спора и установил обстоятельства, не подлежащие установлению. Так, суд первой инстанции установил, что третье лицо ФГУП "ВГТРК" является собственником спорной квартиры. Данное обстоятельство не должно было устанавливаться в данном споре, так как ни третье лицо, ни ответчик не заявляли такого требования в виде встречного искового заявления. Суд неправильно указал, что истец не направлял ответчику требований о выселении, судом не учтено, что такое требование содержалось в направленном ответчикам письме с предложением заключить договор найма на новых условиях. Полагает, что положения ч.1 ст.35 ЖК РФ не подлежали применению, поскольку данная норма регулирует порядок выселения граждан из жилого помещения, переданного им на законных основаниях. В данном случае такие основания отсутствуют. Суд в нарушение требований ст.22 ГПК РФ установил обстоятельства передачи спорной квартиры третьему лицу, а также вопрос о принадлежности спорной квартиры третьему лицу. Данные обстоятельства не должны были исследоваться в рамках гражданского дела, поскольку спор об установлении права собственности юридическими лицами должен разрешаться в Арбитражном суде. В настоящее время в отношении истца введена процедура банкротства - конкурсное производство. Соответственно, все имущественные требования к банкроту подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Вместе с тем, вопрос о принадлежности спорной квартиры в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица АО "Ипотечное агентство Югры" Рузеева Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность принятого решения, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом установлен переход права собственности по договору мены, что противоречит имеющимся в материалах дела документам, также как и вывод о том, что ФГУП "ВГТРК" является собственником спорного жилого помещения. Право пользования спорным помещением у ответчиков не возникло. Квартира не принадлежит на праве собственности ФГУП "ВГТРК". В материалах дела имеется выписка из ЕГРП, которой установлено, что собственником спорного жилого помещения является АО СК "ВНСС". Суд не дал правовой оценки требованиям истца о выселении ответчиков. Судом дана неверная оценка обстоятельств, в результате чего суд пришел к необоснованному и неправомерному выводу о вселении ответчиков в спорную квартиру с согласия собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФГУП "ВГТРК" Сутягина Т.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО "Ипотечное агентство Югры" Козельский С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГУП "ВГТРК" Скрябина И.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.09.2020 года АО "СК ВНСС" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Анисимов А.А.

Судом на основании выписки из ЕГРН от 26.12.2020 года установлено, что квартира (номер) по адресу: (адрес), принадлежит АО "СК ВНСС" на праве собственности. Указанная квартира обременена залогом АО "Ипотечное агентство Югры".

В указанной квартире проживают ответчики Тюкмаевы на основании договора найма предварительного, заключенного 06.08.2014 года между ФГУП "ВГТРК" в лице директора филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Югория" и Тюкмаевой Т.М. Из указанного договора следует, что жилое помещение предоставлено Тюкмаевой Т.М. и членам ее семьи для временного проживания на период трудовых отношений с наймодателем.

Судом на основании материалов дела также установлено, что Ханты-Мансийская региональная государственная радиовещательная компания "Югория" являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес) 14 на основании договора купли-продажи от 11.12.1996 года. Многоквартирный дом (адрес) был снесен в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Главы г. Ханты-Мансийска от (дата).

Снос указанного дома произведен ЗАО "СК ВНСС" в ходе строительства объекта "Строительство Восточной объездной дороги г. Ханты-Мансийска 5 пусковой комплекс".

В связи со сносом дома (адрес) по причине признания его аварийным в установленном законом порядке между ФГУП "ВГТРК Югория" и ЗАО "ВНСС" 12.03.2012 года заключен договор мены, по условиям которого одна сторона (ФГУП "ВГТРК Югория") передает квартиру 14 в (адрес), а другая сторона (ЗАО "ВНСС") передает в собственность квартиру (адрес). Стороны произвели обмен недвижимым имуществом, подписали акт приема-передачи от 12.03.2012 года. По условиям предварительного договора мены от 30.09.2008 года ФГУП "ВГТРК Югория" произвело 24.11.2010 года оплату разницы стоимости имущества в размере 461 925 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3567 от 24.11.2010 года.

Из материалов дела также следует, что государственная регистрация договора мены, перехода права собственности на спорную квартиру не была произведена. Стороны совершали действия по регистрации договора, 25.10.2010 года Россреестр направил сторонам сделки уведомление о приостановлении государственной регистрации, установив срок для устранения причин, препятствующих регистрации, в дальнейшем в связи с непредоставлением документов 22.07.2010 года отказано в государственной регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 32, 35 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются по существу верными.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3).

Оценивая правомерность требований о выселении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики были вселены в спорную квартиру не самовольно, а на основании договора служебного найма, зарегистрированы по месту жительства в квартире. При этом ВГТРК/ГТРК "Югория" вправе была распоряжаться указанным недвижимым имуществом, предоставив его для проживания своему сотруднику, поскольку жилое помещение предоставлено третьему лицу по договору мены в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка для строительства объекта "Восточная объездная дорога и подземные пешеходные переходы в г. Ханты-Мансийске". Между ФГУП "ВГТРК" и АО "СК ВНСС" был заключен договор мены, который был фактически исполнен сторонами, квартира передана ФГУП "ВГТРК" по акту приема-передачи, произведена доплата стоимости, стороны также предпринимали меры для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что собственником квартиры в настоящее время является АО "СК ВНСС", ответчики отказались заключить с собственником договор найма на новых условиях, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения иска о выселении.

Действительно государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не состоялась, однако положения Гражданского кодекса не содержат указания на срок, в течение которого стороны договора мены недвижимости обязаны передать его для государственной регистрации перехода права собственности.

Следует отметить, что договор мены, заключенный между ФГУП "ВГТРК" и АО "СК ВНСС" не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут.

Более того, из объяснений сторон следует, что ФГУП "ВГТРК" предъявлен иск о признании права собственности на спорную квартиру, а также о признании незаконной сделки по передаче квартиры в залог, спор находится в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры.

Таким образом, требования о выселении ответчиков из квартиры заявлены преждевременно.

Вопреки доводам апеллянта, суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований, решение суда не содержит выводов о том, что спорная квартира принадлежит ФГУП "ВГТРК", в данном случае суд на основании установленных по делу обстоятельств устанавливал правомерность проживания ответчиком в жилом помещении.

Остальные доводы апелляционных жалоб не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам жалоб, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Строительная компания ВНСС" и акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

        Беспалова В.В.            Решетникова О.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка