Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-5195/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-5195/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Павлюченко А. Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2021 г. по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" к Павлюченко А. Н. об обязании освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать последнего освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от сборно-разборного металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком и нарушением охраной зоны объекта электросетевого хозяйства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование иска указано, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и предоставлен ООО "Барнаульская сетевая компания" по договору аренды от ДД.ММ.ГГ для эксплуатации здания распределительного пункта ***. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. Распределительный пункт *** принадлежит истцу на праве договора аренды от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между администрацией Индустриального района города Барнаула и Павлюченко А.Н. заключён договор аренды, по условиям которого последнему предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для временной установки сборно-разборного гаража.
Из ответа администрации Индустриального района г.Барнаула следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГ. Однако сборно-разборный металлический гараж до настоящего времени самовольно расположен на земельном участке по <адрес>. В письмах от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ администрация Индустриального района г.Барнаула указала о необходимости демонтировать гараж и привести земельный участок в соответствии с его назначением, поскольку гараж расположен в охранной зоне распределительного пункта ***, а также о том, что полномочиями по обращению в суд об обязании освобождения земельных участков в интересах правообладателей участков администрация района не обладает. Поскольку до настоящего времени ответчиком гараж не демонтирован, истец обратился с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела судом на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2021 г. постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" к Павлюченко А. Н. об обязании освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние удовлетворить.
Обязать Павлюченко А. Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от сборно-разборного металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Взыскать с Павлюченко А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Павлюченко А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что договор аренды с ним на замеленный участок заключен в ДД.ММ.ГГ и в соответствии с дополнительными соглашениями его действие продлено до ДД.ММ.ГГ, этот земельный участок остается в ведении администрации Индустриального района, а значит она может сдавать его в аренду, при этом он имеет преимущественное право перед ООО "Барнаульская сетевая компания"; полагает, что при вынесении решения, суд не учел положения п. 2 абз.2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в соответствии с которым Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до даты вступления в силу настоящего постановления, с учетом даты заключения договора аренды с ним, спорный земельный участок площадью *** га, не должен был передаваться в ведение комитета по земельным ресурсам г. Барнаула и ставиться на кадастровый учет; полагает, что гараж не мешает осуществлять безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, при перезаключении договора аренды этого земельного участка в ДД.ММ.ГГ он согласовал повторно с ОАО "Барнаульская горэлектросеть" размещение металлического гаража на этом земельном участке, в ДД.ММ.ГГ Обществом выданы технические условия на подключение гаража к электрическим сетям и при выполнении технических условий заключило с ним договора на электроснабжение *** от ДД.ММ.ГГ на постоянной основе; на полученные уведомления администрации района о расторжении договора аренды земельного участка, им был дан ответ ДД.ММ.ГГ с указанием причин несогласия с расторжением договора, который оставлен без ответа и деньги за аренду за ДД.ММ.ГГ не возвращены, в связи с чем, считает, что администрация согласилась с его доводами и договор является действующим; суд не принял во внимание, что он добросовестно исполняет обязанности по договору аренды земельного участка.
В письменных возражениях представитель истца Вяткина Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Барнаульская сетевая компания" Вяткина Е.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила). В соответствиями с пунктом 6 указанных Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Согласно п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГ Павлюченко А.Н. обратился в администрацию Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче разрешения для установки металлического гаража для автомобиля <Марка 1> (л.д. 63 том 1).
ДД.ММ.ГГ отделом архитектуры и градостроительства администрацией Индустриального района г.Барнаула на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГ Павлюченко А.Н. выдано разрешение *** для установки металлического гаража. Из названного разрешения усматривается, что оно является временным и подлежит регистрации и перерегистрации в отделе архитектуры и градостроительства (л.д. 170 том 1).
ДД.ММ.ГГ между администрацией города Барнаула (арендодатель), МУ "Барнаульское имущественное казначейство" (балансодержатель) и ООО "Барнаульская сетевая компания" (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 26-29 том 1), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает за плату муниципальное имущество, составляющее Объект аренды в соответствии с Перечнем (Приложение ***), который является неотъемлемой частью договора, в порядке, предусмотренном договором, в целом, обеспечения надежного электроснабжения потребителей г. Барнаула, эксплуатации, ремонта и развития муниципального электросетевого хозяйства, повышению надёжности и экономичности его эксплуатации (п.1.1).
Из Приложения *** к договору аренды от ДД.ММ.ГГ (л.д. 30-32 том 1) усматривается, что арендатору передана *** Строительная часть по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ между администрацией Индустриального района г.Барнаула (арендодатель) и Павлюченко А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (л.д. 171 том 1), расположенного по адресу: <адрес> для установки железобетонного гаража. К договору прилагается разрешение *** от ДД.ММ.ГГ. Договор заключен сроком на один год - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между администрацией Индустриального района г.Барнаула (арендодатель) и Павлюченко А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (л.д. 15-17, 64-65 том 1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для временной установки сборно-разборного гаража (п.1.1, 1.4).
Границы земельного участка обозначены на кадастровом плане в масштабе *** (п.1.3).
Пунктом 2.2 договора аренды определено, что в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем на 10 календарных дней до окончания срока действия договора, договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон.
Срок аренды по договору составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п.2.3).
Из акта о выборе земельного участка для размещения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 19 том 1) следует, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен Павлюченко А.Н. для временного размещения гаража примерной площадью *** га, ориентировочные границы участка показаны на прилагаемом к акту плане земельного участка ***
ДД.ММ.ГГ между администрацией Индустриального района г.Барнаула (арендодатель) и Павлюченко А.Н. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20, 68 том 1), согласно которому продлен договор аренды от ДД.ММ.ГГ земельного участка по адресу: <адрес> государственная собственность на который не разграничена на тот же срок и на тех же условиях, установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п.1, 2).
ДД.ММ.ГГ между администрацией Индустриального района г.Барнаула (арендодатель) и Павлюченко А.Н. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГ (л.д. 69 том 1), установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ администрацией Индустриального района г.Барнаула в адрес Павлюченко А.Н. направлялись сообщения о том, что земельный участок площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Павлюченко А.Н. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ для размещения нестационарного объекта - гаража. В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если по истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться земельным участком, при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка считается возобновлённым на тех же условиях (л.д. 70, 72, 74, 76, 78 том 1).
С ДД.ММ.ГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является городской округ - город Барнаул Алтайского края, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 183-185 том 1).ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и ООО "Барнаульская сетевая компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 21-23 том 1).
ДД.ММ.ГГ администрацией Индустриального района г.Барнаула в адрес Павлюченко А.Н. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ и освобождении участка, ввиду того, что земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду ООО "Барнаульская сетевая компания". В настоящее время администрация района не вправе распоряжаться спорным земельным участком (л.д. 158 том 1).
Из ответа администрации Индустриального района г.Барнаула (л.д. 35 том 1) усматривается, что уведомление администрации района от ДД.ММ.ГГ о принятии мер по освобождению земельного участка путем сноса гаража, приведению участка в соответствии с назначением направленное в адрес ООО "Барнаульская сетевая компания", до настоящего времени не исполнено. Земельный участок под гаражом передан по праву аренды для эксплуатации здания распределительного пункта *** (регистрация права аренды от ДД.ММ.ГГ) ООО "Барнаульская сетевая компания". Вместе с тем, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, так как размещение гаража осуществлено не в соответствии с разрешённым использованием земельного участка по адресу: <адрес>
Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (л.д. 37 том 1), земельный участок с кадастровым номером <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГ ООО "Барнаульская сетевая компания" для эксплуатации здания распределительного пункта ***, однако уведомление, направленное истцу администрацией Индустриального района от ДД.ММ.ГГ о принятии мер по освобождению земельного участка путем сноса гаража, приведению участка в соответствии с назначением ООО "Барнаульская сетевая компания" до настоящего времен не исполнено.
С целью определения места расположения спорного гаража по делу назначалось производство судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО "Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости", с учетом дополнения к заключению, металлический гараж, расположенный относительно ориентира: <адрес> принадлежащий Павлюченко А.Н., расположен в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> Выводы эксперта сторонами не оспариваются.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что спорное строение находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>, который находится в муниципальной собственности, государственная собственность на который разграничена, и администрация Индустриального района не вправе распоряжаться последним, договор аренды земельного с ответчиком был заключен на иной участок по <адрес>, при этом администрация района в пределах своих полномочий направило ответчику требование об одностороннем отказе от договора, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от сборно-разборного металлического гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскав с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как следует из представленных материалов дела, между администрацией Индустриального района г. Барнаула и Павлюченко А.Н. был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчику передан во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения нестационарного объекта сборно-разборного металлического гаража.
В соответствии с условиями данного договора, который неоднократно пролонгировался сторонами, Арендодатель имеет право в случае возникновения особых обстоятельств потребовать от арендатора немедленного освобождения участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом требование арендодателя считается односторонним отказом арендодателя от исполнения договора. В иных случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения договора в адрес арендатора. В случае невыполнения уведомления о расторжении договора произвести снос сооружения во внесудебном порядке (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3).
ДД.ММ.ГГ администрацией Индустриального района г. Барнаула в адрес Павлюченко А.Н. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ и освобождении участка путем сноса гаража, которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор аренды земельного участка является расторгнутым.
Более того, как следует из заключения судебной экспертизы, металлический гараж, расположенный относительно ориентира: <адрес> принадлежащий Павлюченко А.Н., расположен в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>
Между тем, собственником земельного участка по адресу: <адрес> Б, с ДД.ММ.ГГ является городской округ - город Барнаул Алтайского края, который распорядился своим правом по предоставлению в аренду земельного участка и ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и ООО "Барнаульская сетевая компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания распределительного пункта ***.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, государственная собственность на него разграничена, а в силу Положения об Индустриальном районе г.Барнаула администрации Индустриального района г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 N 117, Решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 N 792 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности", администрация района предоставляет в аренду земельные участки, расположенные на подведомственной территории, в том числе для размещения индивидуальных металлических гаражей, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что у администрации Индустриального района г.Барнаула отсутствует право распоряжения последним.