Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-5195/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-5195/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Желтышевой А.И.
судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хлестовой В.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Хлестовой В.А. к ИП Симоненко Г.А. о расторжении договора на изготовление и монтаж изделий из ПВХ, взыскании суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Валиахметовой Т.В. (представителя истца Хлестовой В.А.) в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,
возражения Рожнова О.И. (представителя ответчика Симоненко Г.А.) на доводы жалобы истца,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец Хлестова В.А. обратилась(ДД.ММ.ГГГГ в суд к ответчику ИП Симоненко Г.А. о расторжении договора на изготовление и монтаж изделий из ПВХ, взыскании суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор N на изготовление и монтаж изделий из ПВХ.
Стоимость заказа составила 137 000 руб.
По условиям договора в качестве задатка истцом были уплачены 90 000 рублей (40 000 рублей в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, свои обязательства по оплате задатка истец выполнила в полном объеме.
Согласно п.3.2.3 указанного договора, ответчик обязуется передать изделие не позднее 60 рабочих дней с момента поступления задатка.
В силу договора, 60 дней с момента поступления задатка (п.3.2.3 договора) исчисляются с ДД.ММ.ГГГГг. и истекли ДД.ММ.ГГГГг.
Однако до настоящего времени, изделие истцу не передано.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении обязательств, в ответ были лишь обещания.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ИП Симоненко Г.А. направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Заказ не был доставлен в срок.
ДД.ММ.ГГГГг. истец Хлестова В.А. уехала.
Истец не оспаривает факт получения ДД.ММ.ГГГГ.) восьми окон, однако их установка была произведена не сотрудниками ответчика, а за счет собственных средств истца иными лицами.
Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, так как внесение остатка в размере 46 000 рублей указано после доставки.
Истец полагает, что у ответчика имелась возможность установить окна в срок, поскольку согласно п.9,10 ГОСТ 54175 2010, монтаж стеклопакетов допускается производить при температуре наружного воздуха не ниже минус 15 градусов.
Истец Хлестова В.А. просила суд:
1) расторгнуть договор N на изготовление и монтаж изделий из ПВХ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Хлестовой В.А. и ИП Симоненко Г.А.,
2) взыскать с ИП Симоненко Г.А. в пользу Хлестовой В.А.:
- денежную сумму в размере 90 000 руб. в качестве задатка по договору N от ДД.ММ.ГГГГ
- неустойку в размере 137 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 137 000 руб.,
- штраф в размере 50% от суммы взысканной судом,
- почтовые расходы в размере 442,28 руб.
В суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что Симоненко Г.А., ИНН N прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
Так как спорные правоотношения возникли из договора поставки товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".
При этом, прекращение Симоненко Г.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении её обязательств перед истцом.
В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве ИП.
Ответчик Симоненко Г.А. - иск не признала, утверждая, что обязательства по договору исполнены ею в полном объеме; ООО "Стиль Дом" является фирменным наименованием организации; ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор N, согласно которому, ИП Симоненко обязуется передать истцу Хлестовой А.В. системы из ПВХ (пластиковые окна) в количестве 10 штук, а также произвести монтаж данных изделий, согласно условий договора на общую сумму 137 000 руб.; в день заключения договора истец внесла задаток в размере 40 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. оставшуюся часть задатка в размере 50 000 руб.; согласно п.3.2.3 договора исполнитель в течение 60 рабочих дней с момента получения задатка не менее 70% от стоимости заказа обязан передать изделия заказчику, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; при этом, в данном случае задаток был внесен истцом не в полном объеме(не 70%), в связи с чем, в силу п.6.1 договора в случае нарушения условий оплаты заказчиком, ИП Симоненко Г.А. была вправе не приступать как к выполнению работ, так и приостановить их, получив возмещение убытков за счет средств, внесенных в качестве задатка; ИП Симоненко Г.А. по заказу N оплатила компании производителю ООО "5G-окна", 8 изделий - окно, REHAU GRAZIO 70, ROTO NT_KSR; согласно требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам", установка оконных конструкций должна осуществляться при температуре не ниже 10 градусов по Цельсию; согласно официальным данным Гисметео, указанные требования по погодным условиям приходились на начало ДД.ММ.ГГГГ, о чем была неоднократно извещена истица; ДД.ММ.ГГГГ данные изделия были доставлены для осуществления монтажных работ по адресу: <адрес>; на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнения договора N от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ИП Симоненко Г.А. с привлечением специалистов по монтажу: ФИО1 и ФИО2 указанные восемь изделий на объект истца были полностью установлены, о чем составлен соответствующий акт приемки-сдачи выполненных работ с отметкой дочери истицы Хлестовой В.А. - ФИО3 с отметкой об отсутствии претензий с ее стороны, так как самой В.А. на момент установки в доме не оказалось; помимо этого, ответчиком также произведены расходы для осуществления монтажных работ около 10 000 рублей, в виде затрат на расходные материалы, монтажные работы, от оплаты которых дочь истца и сама истец категорически отказались.
Свидетель ФИО4., допрошенный судом первой инстанции показал, что ответчик Симоненко Г.А. обратилась к нему по вопросу установки окон. которые были изготовлены, но у истца отсутствовали условия для надлежащего хранения данных окон; окна должны были быть прогреты до 48 часов при температуре не ниже 15 градусов перед установкой и только после этого можно сверлить, а до этого устанавливать нельзя; истцу предлагали вывезти оконные конструкции, но она отказалась; когда температура стала положительной, то конструкции вывезли в Александровское поле, где находился дом истицы; свидетель присутствовал при разговоре ответчика Симоненко с монтажниками, которые сообщили ей о том, что истец отказывается платить за установку, и тогда ответчик сама поехала отдать деньги монтажникам; фактически оконные конструкции были установлены; до момента монтажа окон помещение было нежилым, в доме была минусовая температура; пластик нельзя монтировать при минусовой температуре; участковый также вызывал свидетеля для дачи пояснений в качестве технолога; в офисе компании он оказался случайно, так как у свидетеля имеется строительное образование, он решилдать пояснения участковому, и после этого участковый звонил истцу, и истец согласилась подождать.
Свидетель ФИО5 допрошенный судом первой инстанции, показал что он работает монтажником 11 лет, имеет техническое образование. ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял установку 8 оконных конструкций в нежилом доме; для установки оконных конструкций необходима плюсовая температура, минимум плюс 5 градусов Цельсия, так как при минусе оконные конструкции не расширятся; работу принимала девушка - родственница заказчика, возможно дочь, акт был подписан ею, оплату за работу производила ответчик Симоненко Г.А.
Свидетель ФИО6 допрошенный судом первой инстанции показал что он работал рихтовщиком ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее работает монтажником в ООО "Козырек"; в ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял установку 8 оконных конструкций в селе <адрес>; работу принимала дочь заказчика, которая пояснила, что мама уехала в <адрес>, оплату за установку оконных конструкций производила Симоненко Г.; на установку окон влияют погодные условия, их невозможно устанавливать при минусовой температуре; оконные конструкции необходимо отогревать; установка оконных конструкций возможна при температуре до минус 5 градусов, так как бетон должен быть прогрет, пена должна быть рабочая.
Свидетель ФИО7 допрошенный судом первой инстанции показал, что истце Хлестова В.А. - это его знакомая, подруга его матери; он помогал в строительстве дома, с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял ремонт кровли, утепление кровли; отопление в доме было проведено на 90%, но не запущено, так как не было окон; он приходил с истцом Хлестовой В.А. в офис ответчика по просьбе истца для урегулирования возникшего спора, в связи с не поставкой окон; ответчик во время разговора путалась, сначала пояснила, что не совпадает температурный режим для установки окон, затем, что окна не готовы, что окна должны находиться в теплом помещении; истец попыталась написать заявление на отказ от монтажа, но ответчик никаких заявлений не предлагал написать; непосредственно установкой окон не занимался, но знает, что их можно устанавливать до минус 10 градусов Цельсия.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца Хлестовой В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,
- что свои обязательства по оплате задатка ею выполнены полностью,
- что суд ошибочно сделал вывод о размере задатка не менее 70%,
- что изделия должны были быть переданы ей не позднее 60 рабочих дней с момента поступления задатка в размере не менее 60% от стоимости заказа, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. день внесения задатка в полном объеме + 60 рабочих дней), данные сроки были нарушены, в связи с чем положена взысканию неустойка,
- что согласно сведениям о погодных условиях и температурном режиме воздуха Гисметео (распечатка ДД.ММ.ГГГГ.) за этот период температура не понижалась ниже минус 10 градусов Цельсия,
- что ответчик намеренно вводит суд в заблуждение, предоставляя документы договора, имеющие неоговоренные исправления по 70% задатка, которые могут двояко трактоваться, и поэтому должны трактоваться в пользу потребителя,
- что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока никем не подписано и не удостоверено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
Статьей 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно положениям ст. ст. 469, 721 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Хлестовой В.А. и ИП Симоненко Г.А. заключен договор N, согласно которому ИП Симоненко обязуется передать истцу Хлестовой А.В. системы из ПВХ (пластиковые окна) в количестве 10 штук, а также произвести монтаж данных изделий (л.д. 4-5).
Согласно п.2.3 договора, стоимость изделий определена сторонами на общую сумму 137 000 руб.
В силу п.2.4 договора оплата по договору производится в рублях РФ, путем внесения наличных денежных средств в кассу или путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя:
- задаток по договору составляет 40 000 руб.;
-доплата в размере оставшейся суммы за "изделие" должна быть оплачена материально - ответственному лицу перед доставкой в размере 50 000 руб.;
- остаток после доставки составляет 46 000 руб.
В день заключения договора истец внесла задаток в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оставшаяся часть задатка в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ
В указанных квитанциях в качестве организации указано "Стиль Дом" (л.д.6).
Согласно п.3.2.3 указанного договора, ответчик обязуется передать изделие не позднее 60 рабочих дней с момента поступления задатка в размере не менее 70% от стоимости заказа.
Суд правильно признал, что истцом недоплачено 70% задатка от стоимости заказа.
В силу п.3.2.7 договора предусмотрены монтажные работы, монтаж конструкции осуществляется в течение 3-5 рабочих дней с момента доставки конструкций.
Исходя из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора, ответчик является продавцом, принявшим на себя обязанность передать в собственность истца товар в виде оконных конструкций, а последний обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Кроме того, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу указанных изделий и сдать их результат истцу.
Договор, являющийся предметом спора, является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и договора на выполнение монтажных работ (установки).
Истец был ознакомлен с условиями договора, согласовал их в добровольном порядке, подписав договор.
Согласно п.2.3 договора N ДД.ММ.ГГГГ., стоимость оконных конструкций составила 136 000 руб. +1 000 руб. - доставка.
Задаток в размере 40 000 руб. был оплачен истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ., а остаток задатка 50 000 руб. - истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "5С" и индивидуальным предпринимателем Симоненко Г.А. заключен договор поставки N.
Во исполнение условий договора N, ответчиком ИП Симоненко Г.А. был заказан в ООО "5-С" и оплачен заказанный истцом комплект ПВХ REHAU GRAZIO 70 белого цвета в количестве 8 штук, что подтверждается коммерческим предложением N, квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о формировании ДД.ММ.ГГГГ. заказа N по адресу ИП Симоненко Г.А.: <адрес>. На данные изделия имеется соответствующий сертификат соответствия и техническая оценка соответствия продукции в строительстве установленным требованиям.
В силу п.3.2.3 договора ИП Симоненко Г.А. обязуется передать изделие не позднее 60 рабочих дней с момента поступления задатка в размере не менее 70% от стоимости заказа.
В суде первой инстанции на обозрение суда был представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ. в подлиннике непосредственно как самим истцом, так и ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о его подмене в части указания размера задатка 70% оплаты, вместо 60% (как утверждает представитель истца), материалы дела не содержат, стороной истца таких доказательств не представлено.
При этом, ответчиком на обозрение суда первой инстанции, в обоснование своей позиции, представлены копии иных договоров, содержащих п.3.2.3 с указанием размера задатка в размере не менее 70%.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Учитывая вышеизложенное, суд правильно признал, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в том числе в той части, что размер задатка составляет 60%, не нашли своего подтверждения, поскольку в оригиналах данного договора, предоставленного сторонами, имеются исправления в указанной части, при этом, ответчиком предоставлены копии аналогичных договоров, заключаемых в спорный промежуток времени, согласно которым, размер задатка указан - 70%.
Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ. был внесен задаток на общую сумму в размере 90 000 руб., что составляет 66% от общей суммы договора в размере 137 000 руб.
Соответственно, ИП Симоненко Г.А. согласно договору, должна была осуществить передачу оконных конструкций не позднее 60 дней рабочих дней с момента поступления задатка в размере 70% от стоимости заказа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако в силу п.6.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты, исполнитель вправе не приступать к выполнению работ, приостановить их выполнения, а также потребовать возмещения убытков и получить их удовлетворение за счет средств, внесенных в качестве задатка.
Поскольку истцом Хлыстовой В.А. был внесен задаток в размере 66% от общей суммы договора, то следовательно, ИП Симоненко Г.А., в силу п.6.1 договора, имела право исполнить договор в части поставки 8 оконных конструкций из 10.
В силу п.3.2.9 договора, исполнитель обязан поставить в известность заказчика о каких-либо обстоятельствах, которые могут повлиять на условия и сроки выполнения договора.
С целью обеспечения надлежащего осуществления работ, и сохранение гарантии качества на изделия для применения при производстве работ по заполнению монтажных зазоров между поверхностью стенового проема и плоскостями коробки оконного (дверного) блока, а также при проектировании узлов примыкания и дверных блоков - применяется ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам".
Согласно разделу А3.2 вышеназванного ГОСТ, в качестве материала центрального слоя используют, как правило, пенополиуретаны. Производство работ с использованием пенополиуретанов допускается при температуре не ниже минус 10 градусов.
При этом ГОСТ Р 54174 "Стеклопакеты клееные. Технические условия", на который ссылался представитель истца в обоснование своей позиции о возможности проведения монтажа стеклопакетов при температуре наружного воздуха не ниже минус 15°С, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, содержащихся на общедоступном сайте о погодном режиме Гисметео (https://www.gismeteo.ru) необходимые погодные условия установились в начале ДД.ММ.ГГГГ., в частности ДД.ММ.ГГГГ. - температура воздуха прогрелась днем до +2°С, вечером до +1°С.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с наличием неблагоприятных погодных условий, ответчик принял меры к тому, чтобы заключить с истцом дополнительное соглашение о других сроках исполнения обязательств.
Так, из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., от подписания которого истец Хлестова В.А. отказалась, следует, что заказчик предупрежден о технической невозможности хранения и монтажа изделий в связи с отрицательными температурными условиями окружающей среды, в том числе на объекте монтажа, так как изделия могут прийти в состояние негодности.
Хотя истец не подписала данное дополнительное соглашение, однако исходя из дальнейших действий стороны истца(конклюдивные действии) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. следует, что сторона истца фактически согласилась с переносом срока, так как ДД.ММ.ГГГГг. приняла окна, а ДД.ММ.ГГГГг. - окна были установлены в доме истца.
С учетом изложенного, не обоснованны исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств.
Кром того, настоящий иск о расторжении договора предъявленДД.ММ.ГГГГ истцом в суд после фактического исполнения ответчиком договора.
Между тем, истец заявляет различные по правовым последствиям исковые требования:
- о расторжении договора (окна тогда(при расторжении договора) должны быть переданы ответчику), но при этом истец не указывает, у кого остаются окна, хотя из материалов дела следует, что истец намерена оставить окна у себя;
- о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, то есть истец принимает исполнение ответчиком обязательств, хотя и с просрочкой(по мнению истца).
До этого(до ДД.ММ.ГГГГ.) дом истца стоял без окон, с открытыми проемами для окон на улицу, без отопления (старых окон не было).
Стороной истца не заявлено претензий к качеству окон, либо к качеству монтажа окон.
Работы по монтажу окон оплачены ответчиком, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей.
Суд правильно признал, что в данном случае отказ от товара, имеющего индивидуально-определенные свойства и который может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, недопустим.
Согласно п.7.1 договора, ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за задержку, недопоставку или обязательства, обусловленные обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая неблагоприятные погодные условия для монтажа.
Таким образом, в силу погодных условий, ИП Симоненко Г.А. не могла осуществить установку оконных конструкций ранее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ фирмой "5С" по заказу N была произведена отгрузка дилеру ИП Симоненко Г.А. 8 окон по адресу: <адрес>
Изделия стороной истца приняты, накладная на отгрузку и акт приема-передачи стороной истца подписаны, претензий по приемке и качеству окон не было, что подтверждается актом передачи по заявке N
ДД.ММ.ГГГГ. ИП Симоненко Г.А. с привлечением специалистов по монтажу ФИО5 ФИО6 указанные восемь изделий по адресу: <адрес> - полностью установила, о чем составлен соответствующий акт приемки-сдачи выполненных работ с отметкой об отсутствии претензий, подписанный дочерью Хлестовой В.А. - ФИО3 поскольку сама истец Хлестова В.А. на момент установки окон отсутствовала, что подтверждается электронным проездным документом.
Доводы представителя истца о том, что акт приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят судом во внимание, поскольку исполнителем указана организация ООО "Стиль Дом", а не ИП Симоненко, суд признал несостоятельны, поскольку согласно пояснения ответчика, ООО "Стиль Дом" является фирменным наименованием организации, при этом в квитанциях к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных стороной истца, в качестве организации также указано "Стиль Дом" (л.д.6).
Ссылки представителя истца на отсутствие акта приемки работ по их установке, подписанного истцом, суд признал несостоятельными, так как данное обстоятельство не доказывает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и не опровергает факт выполнения работ ответчиком.
Кроме того, факт установки оконных конструкций по адресу: <адрес> истцом не опровергается.
Фотографии, имеющиеся в материалах дела, подтверждают наличие оконных конструкций.
Свидетели ФИО5. и ФИО6 в суде первой инстанции подтвердили, что они ДД.ММ.ГГГГ. выполняли работы по установке оконных конструкций на объекте истца.
Таким образом, оконные конструкции были доставлены на объект и установлены ответчиком с привлечением других работников.
При этом, истцом не представлено надлежащих доказательств действительного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Доказательств наличия недостатков в оконных конструкциях и в выполненных работах по их установке истцом не представлено, от проведения судебной экспертизы стороны отказались.
Истец при подписании договора была ознакомлена с его содержанием, предмет договора купли-продажи и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю.
Поскольку ответчик Симоненко Г.А. выполнила принятые на себя обязательства по изготовлению и установке оконных конструкций, а требования о ненадлежащем качестве товара истцом не заявлялось, то ответчиком не нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ
Не подлежали удовлетворению и остальные требования о взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, поскольку они являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца Хлестовой В.А. о необходимости удовлетворения исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Данные доводы стороны истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хлестовой В.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
