Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2020 года №33-5195/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N 33-5195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.
судей: Кочуковой Г.Н., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (N 2-96/2020) по иску Автономной некоммерческой организации "Краевой сельскохозяйственный фонд" к Крючкову М.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
по частной жалобе представителя Автономной некоммерческой организации "Краевой сельскохозяйственный фонд" - Ю.В. Маюковой на определение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Автономная некоммерческая организация "Краевой сельскохозяйственный фонд" 05.06.2020 г. обратилась в суд с иском к Крючкову М.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 61 783,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 2054 руб.
Определением судьи от 5 июня 2020 года исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Краевой сельскохозяйственный фонд" принято к производству суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края..
При подготовке дела к судебному разбирательству и определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела установлено, что ответчик Крючков М.Н. умер 20.05.2018 г., то есть задолго до предъявления к нему исковых требований.
Определением суда района имени П.Осипенко Хабаровского края от 18 июня 2020 г. производство по делу по иску Автономной некоммерческой организации "Краевой сельскохозяйственный фонд" к Крючкову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи прекращено. Истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются результаты отслеживания почтового отправления с идентификатором.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение законным и не подлежащим отмене, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, правоспособность Крючкова М.Н.прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Крючкова М.Н., суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу, что производство по делу в отношении Крючкова М.Н. подлежит прекращению. Истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.
Доводы частной жалобы о праве суда произвести замену ненадлежащего ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому отмену обжалуемого определения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края о прекращении производства по делу по иску Автономной некоммерческой организации "Краевой сельскохозяйственный фонд" к Крючкову М.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.06.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации "Краевой сельскохозяйственный фонд" - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: Г.Н. Кочукова
И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка